Решение по делу № 33-1665/2017 от 26.04.2017

Судья Кириленко Е.А.                                    дело №33-1665/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Андрейченко А.А., Лядовой Т.Р.

При секретаре Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционным жалобам З.В.В.., Б.В.Ю. ., А.Р.А.., поданных лично, так и их представителя, на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

     Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к А.Р.А.., Б.В.Ю. ., третье лицо З.В.В.., в котором просило:

- признать отсутствующим право собственности А.Р.А. на земельный участок площадью 0,0918 га, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,0918 га, расположенный по адресу: <адрес>, выданное А.Р.А..;

- истребовать в государственную собственность из незаконного владения Б.В.Ю. земельный участок площадью 0,0918 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что А.Р.А. приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании распоряжений Севастопольской городской государственной администрации № 748-р от 24 марта 2010 года, № 1111-р от 06 апреля 2010 года.

Между тем, Севастопольская городская государственная администрация (СГГА) не имела полномочий по распоряжению земельным участком.

Кроме того, указанные распоряжения СГГА были отменены в судебном порядке еще в 2013 году. В связи с чем, у А.Р.А. возникло право собственности на земельный участок в отсутствие на то законных оснований.

В настоящее время, земельный участок находится в собственности Б.В.Ю. ., который перешел к нему на основании договора купли-продажи.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 января 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил решение, которым признал:

- отсутствующим право собственности А.Р.А., на земельный участок (кадастровый номер <адрес>; предыдущий кадастровый номер <адрес>), площадью 0,0918 га, расположенный по адресу: <адрес>;

- недействительным свидетельство о праве собственности, выданное А.Р.А.

Спорный земельный участок истребован в государственную собственность субъекта федерации – города федерального значения г. Севастополя из незаконного владения Б.В.Ю.

В апелляционных жалобах З.В.В.., А.Р.А.., Б.В.Ю. (поданных лично и через представителей) просят об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что у истца отсутствуют какие-либо полномочия по оспариванию права собственности на земельный участок, которое возникло до создания данного органа. При этом, данное право возникло у них на законных основаниях и не требует дополнительного подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе содержаться ссылки на то, что у Севастопольской городской государственной администрации имелись полномочия по распоряжению землями, в том числе, и спорным земельным участком.

В апелляционной жалобе обращено внимание на пропуск истцом срока исковой давности.

По мнению апеллянтов, суд необоснованно принял во внимание решение Хозяйственного суда города Киева от 26 февраля 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.В.Ю. ., его представитель, действующий по доверенности, просили апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель Правительства Севастополя, действующий по доверенности, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

При рассмотрении спора по существу установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 24 марта 2010 года № 748-р Обслуживающему кооперативу «ЖСК «Мегастрой» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки в районе бухты «Омега», ориентировочной площадью 3,0 га.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 06 апреля 2010 года № 1111-р ОК «ЖСК «Мегастрой» утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков обшей площадью 2,9893 га и техническая документация с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенных в районе бухты «Омега».

Пунктом 2 распоряжения СГГА от 06 апреля 2010 года № 1111-р решено передать гражданам Украины – членам обслуживающего кооператива «ЖСК «Мегастрой» в собственность земельные участки общей площадью 2,9893 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

Из приложения к распоряжению СГГА от 06 апреля 2010 года № 1111-р в числе лиц – членов ОК «ЖСК «Мегастрой», которым переданы в собственность земельные участки, значится и А.Р.А. – земельный участок по <адрес> общей площадью 0,0918 га.

На основании распоряжения СГГА от 06 апреля 2010 года № 1111-р А.Р.А. совершены действия по оформлению права собственности на земельный участок общей 0,0918 га, расположенный по адресу: <адрес>.

12 апреля 2013 года им получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, индексный номер №.

04 сентября 2013 года между А.Р.А. и З.В.В. заключен договор купли – продажи спорного земельного участка.

04 апреля 2016 года З.В.В. по договору купли-продажи продал данный земельный участок Б.В.Ю.

14 апреля 2016 года Б.В.Ю. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Из материалов дела усматривается, что решением Хозяйственного суда города Киева от 26 февраля 2013 года по делу № 5011-57/15949-2012 по иску первого заместителя прокурора города Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета к Севастопольского городской государственной     администрации, ОК «ЖСК «Мегастрой» распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 748-р от 24 марта 2010 года «О предоставлении разрешения ОК «ЖСК «Мегастрой» на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в районе бухты Омега для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки» признано недействительным. Недействительным также было признано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 1111-р от 06 апреля 2010 года «О передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «ЖСК «Мегастрой» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебные участки), расположенные в районе бухты Омега».

Постановлением Высшего апелляционного хозяйственного суда от 22 мая 2013 года по делу № 5011-57/15949-2012 (оставленное без изменения постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 26 февраля 2014 года) решение Хозяйственного суда г. Киева от 26 февраля 2013 года оставлено без изменения.

Из материалов дела также усматривается, что А.Р.А. был привлечен к участию в деле № 5011-57/15949-2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ОК «ЖСК «Мегастрой».

Признавая недействительными данные распоряжения, суды исходи из того, что распоряжение землями в городе Севастополе относится к компетенции органа местного самоуправления – Севастопольского городского Совета. При этом, указано, что действующим на тот момент законодательством Украины не установлена возможность бесплатного получения юридическим лицом – ОК «ЖСК «Мегастрой» земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности. Суды также указали и на отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении граждан – членов кооператива с ходатайством о предоставлении им земельного участка площадью 2,9893 га в г. Севастополе, Гагаринского района, в районе бухты «Омега».

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 748-р от 24 марта 2010 года и распоряжение №1111-р от 06 апреля 2010 года, явившиеся основанием для возникновения у А.Р.А. права собственности на спорный земельный участок, признаны недействительными, соответственно, он не имел право на его последующее отчуждение, то в сложившейся ситуации Б.В.Ю. также нельзя отнести к числу законных собственников спорного объекта недвижимости.

Следует отметить, что признание в судебном порядке решения субъекта властных полномочий недействительным влечет правовые последствия его недействительности с момента принятия, то есть с 24 марта 2010 года и 06 апреля 2010 года, а не с момента вступления в законную силу решения суда.

Из системного анализа пункта 2 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города – героя Севастополя», статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что решение Хозяйственного суда города Киева от 26 февраля 2013 года по делу №5011-57/15949-2012, не подлежит признанию на территории Российской Федерации в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решений иностранных судов,

11 марта 2014 года Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

    Федеральным Законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

    Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

    В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

    Кроме того, как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

    Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1,7,9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О правительстве Севастополя» к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

С учетом ликвидации Севастопольского городского Совета без правопреемства, учитывая также, что в настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя, и учитывая, что Б.В.Ю. владеет спорным земельным участком, который расположен на территории города федерального значения Севастополь, чем нарушает права и интересы государства, как собственника, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство Севастополя является надлежащим истцом по делу.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку право на земельный участок возникло у А.Р.А.., а в последующем у З.В.В. и Б.В.Ю. на основании распоряжений Севастопольской городской государственной администрации, которые признаны в судебном порядке недействительным, в связи с чем владение, пользование и распоряжение спорным объектом недвижимости осуществлялось и осуществляется указанными лицами в отсутствие на то правовых оснований, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку Правительство Севастополя не является правопреемником Севастопольского городского Совета.

В целом апелляционные жалобы не содержат каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328; 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы З.В.В.., А.Р.А.., Б.В.Ю. (поданные лично и через представителей) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи