Решение от 10.08.2020 по делу № 2-348/2020 от 22.06.2020

Дело № 2–348/2020

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                  10 августа 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Евсеева С. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Акбаралиеву Юрию Саидовичу, Акбаралиевой Алине Саидовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Акбаралиеву Ю. С., Акбаралиевой А. С., в котором просило взыскать солидарно задолженность по договору займа № ... от .../.../.... в размере 354249 рублей, в том числе: основной долг в размере 99025 рублей, проценты за пользование займом в размере 120590 рублей, доначисленные проценты за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 68310 рублей и пеня за просрочки платежей за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 66324 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6742 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между Акбаралиевым Ю. С. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ..., в соответствии с пунктом 1 которого, ООО МКК «Главкредит» передало Акбаралиеву Ю. С. денежные средства в сумме 100 000 рублей под 62,05 % годовых. ООО МКК «Главкредит» передало заемщику денежные средства, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объёме, включая обязанность возвратить полученный займ и внести плату за них. Согласно расходного кассового ордера заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,17 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Акбаралиев Ю. С. после получения суммы займа произвел оплату в размере 6285 рублей, из которых 6275 рублей пошли на оплату основного долга, 3 рубля пошли на оплату процентов за пользование займом и 7 рублей на оплату пени. Более оплат по договору не производилось. .../.../.... между ООО МКК «Главкредит» и Акбаралиевой А. С. был заключен договор поручительства № .../1, согласно которому поручитель обязалась нести солидарную ответственность перед заимодавцем в полном объеме, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Акбаралиевым Ю. С. всех обязательств по договору займа. Копия договора займа и копия графика платежей вручены поручителю нарочно в день заключения договора поручительства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено сторонами, возражений не представлено, относительно исковых требований поступили возражения ответчика Акбаралиевой А. С.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .../.../.... между МО ООО «Главкредит» (в настоящее время ООО МКК «Главкредит») и ответчиком Акбаралиевым Ю. С. был заключен договор займа № ... по условиям которого, заёмщик получил займ в сумме 100000 рублей на срок до .../.../..... Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа Акбаралиев Ю. С. обязался возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику в размере 62,05 % годовых (л.д. 8-10).

Факт получения денежных средств по указанного договору в сумме 100000 рублей Акбаралиевым Ю. С. от ООО МКК «Главкредит» подтверждается расходным кассовым ордером от .../.../.... (л.д. 11).

Для обеспечения обязательств по договору займа .../.../.... был заключен договор поручительства № .../1 между ООО МКК «Главкредит» и Акбаралиевой А. С. (л.д. 7).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед займодавцем в полном объёме, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Акбаралиевым Ю. С. всех обязательств по договору займа. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по уплате начисленных процентов, и/или по уплате неустойки за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору займа, и/или возврату суммы займа, а также иных денежных обязательств по договору займа, займодавец имеет право предъявить требования к поручителю о взыскании неуплаченных заемщиком в срок процентов, неустойки, суммы займа (или ее части), а также иные требования по обязательствам заемщика перед займодавцем, вытекающим из договора займа.

После получения денежных средств Акбаралиевым Ю. С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, не регулярно и не в полном объёме осуществлялись платежи, чем нарушены условия договора займа.

По состоянию на .../.../.... задолженность по договору займа № ... от .../.../.... составила 354249 рублей, в том числе: основной долг в размере 99025 рублей, проценты за пользование займом в размере 120590 рублей, доначисленные проценты за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 68310 рублей и пеня за просрочки платежей за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 66324 рубля (л.д. 6).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и начисленным процентам на .../.../...., признает данный расчёт правильным. Поскольку ответчик Акбаралиев Ю. С. нарушил условия договора займа и не выполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные в договоре и допустил просрочку платежей свыше 60 дней в течение последних 180 дней суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 99025 рублей и процентов за пользование займом за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 120590 рублей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за каждый день просрочки заёмщика по своевременному соблюдению графика платежей заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,17 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом (л.д. 8 оборот).

Поскольку предусмотренные указанным пунктом проценты, фактически представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, так как по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом, то требования о взыскании доначисленных процентов за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 66324 рубля также подлежат удовлетворению.

Ответчик Акбаралиева А. С., возражая относительно исковых требований, сослалась на то, что договоры поручительства были подписаны ею под давлением сотрудников банка, в связи с необходимостью получения займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора поручительства, заключенного между истцом и Акбаралиевой А. С. стороны согласовали все существенные условия договора, установили в каждом договоре предмет и волю сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Акбаралиевой А. С. была предоставлена недостоверная и неполная информация о предмете сделки, существо сделки поручительства в оспариваемом договоре подробно отражено, договор поручительства заключен в требуемой законом письменной форме и подписан Акбаралиевой А. С. лично, без принуждения, вынужденный характер заключения договора поручительства с Акбаралиевой А. С., равно как и факт нарушения или умаления её прав как потребителя, своего подтверждения не нашли. Подпись в заключенном договоре ею не оспаривалась. Договор недействительным не признан. Иного из материалов дела не следует.

Довод о том, что Акбаралиевым Ю. С. было получено по договору займа 92860 рублей, так как часть суммы в размере 7140 рублей пошла на погашение страховой премии по договору страхования, опровергается имеющимися в деле расходным кассовым ордером от .../.../...., копией страхового полиса и копией квитанции от .../.../...., согласно которым Акбаралиевым Ю. С. было получено 100000 рублей и уплачено наличными 7140 рублей в счёт страховой премии (л.д. 11, 30-31).

Поскольку иных доказательств в подтверждение своих доводов Акбаралиевой А. С. не представлено, суд признает их несостоятельными.

По договору поручительства в соответствии со ст. 361 ГПК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Установив нарушение обязательств по договору займа со стороны заемщика Акбаралиева Ю. С. и, поскольку ответственность заемщика и солидарная ответственность поручителя предусмотрена вышеуказанным договором, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Акбаралиева Ю. С. и Акбаралиевой А. С. в солидарном порядке сумму долга с процентами.

В соответствии с п. 12 договора займа при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно определения Конституционного суда РФ от .../.../.... ...–О в положениях ст. 333 п. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой     действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит», период, в течение которого исполнялись обязательства по договору, материальное и семейное положение ответчиков, суд считает, что исходя из представленного расчёта и определенных в нём сумм, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, каких–либо доказательств действительного размера ущерба ООО МКК «Главкредит» не представлено.

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по процентам, соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договорам, последствия допущенных нарушений и считает необходимым взыскать неустойку по договору займа в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742 рубля, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 13-14).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6229,25 рублей (302925-200000*1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ .../.../.... ░ ░░░░░░░ 302925 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 99025 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 120590 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 68310 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .../.../.... ░░ .../.../...., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6229,25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 309154,25 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .../.../.... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░