Решение по делу № 2-1871/2023 от 01.02.2023

Дело №

39RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Т.М. к О.В.С. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к О.В.С., в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор, предметом которого являлось проектирование, изготовление и монтаж лестницы (1 марш, дерево – сосна). Общая стоимость работ и услуг определена в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора внесена предоплата в размере 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 9700 руб. Срок изготовления определен
30 рабочих дней со дня внесения предоплаты. В установленный срок работы не были начаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку, согласно которой обязался выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть полученные денежные средства. Поскольку работы не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства. До настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 84 700 руб., неустойку за период с
ДД.ММ.ГГГГ до даты отказа потребителя от договора ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день, в пределах стоимости работ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебное заседание Ш.Т.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик не исполнил условия договора в согласованный срок, денежные средства не вернул. В настоящее время работы выполнены другим подрядчиком. Поскольку ответчик оказывает услуги неопределенному кругу лиц, размещает объявления об оказании аналогичных услуг в рамках предпринимательской деятельности, то на отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо О.Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 данной статье предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 28).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.М. (заказчик) заключила договор с О.В.С. (исполнитель), по условиям которого последний обязался выполнить проектирование, изготовление и монтаж лестницы по цене 150 000 руб. из дерева сосны, 1 марш, с лаковым покрытием.

Согласно п. 2.2 условий договора заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по договору, что составляет 75 000 руб., остаток оплачивается в день приемки и подписания акта приема-передачи.

Пунктом 3.1 условий договора установлен срок изготовления изделия 30 рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты.

Доставка и установка производится в течение 1-5 дней после изготовления изделия или в любой день по согласованию сторон транспортом исполнителя.

Установлено, что предоплата внесена на банковскую карту О.Ю.А. по согласованию сторон в размере 75 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет О.Ю.А. переведено
9700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ О.В.С. выдал расписку о том, что монтаж лестницы обязуется закончить до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения работ обязуется вернуть деньги в размере полученной предоплаты 75 000 руб.

Поскольку обязательства не были исполнены по договору, а также с учетом срока, указанного в расписке, ДД.ММ.ГГГГ заказчик вручил исполнителю претензию с требованием о возврате денежных средств в срок до
ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не исполнено, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору в установленный срок, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена предоплата в размере 75 000 руб., иные основания внесения денежных средств в размере
9700 руб. на счет О.Ю.А. не согласованы, в расписке, а также в претензии стороны признают предоплату в сумме 75 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75 000 руб.

Внесение суммы 9700 руб. условиями договора не предусмотрено, в связи с чем не могут быть взысканы по заявленному истцом основанию с ответчика, при этом истец не лишена права обратиться за их взысканием с О.Ю.А. при наличии на то оснований.

Разрешая требования о взыскании неустойки, то суд полагает ее подлежащей исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления требования о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приняв расписку со сроком монтажа лестницы ДД.ММ.ГГГГ, стороны фактически согласовали иной срок доставки и установки в соответствии с п. 3.2 условий договора.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 250 руб. (75 000 х 3% х 5дн.).

При этом суд соглашается с позицией истца, что к спорным отношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в сети «Интернет» представляет себя в качестве лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность на постоянной систематической основе, указывает, что оказывает услуги по изготовлению на заказ изделий из дерева: мебель, террасы, лестницы, винные столики, разделочные доски, услуги предоставляет неопределенному кругу лиц.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли по направлению оказанию услуг по изготовлению изделий из дерева, то есть предпринимательскую деятельность.

Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил 45 625 руб. ((75 000 + 11 250 +5000)х50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет
3087 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Т.М. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с О.В.С. (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере
75 000 руб., неустойку в размере 11250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 625 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с О.В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3087 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 августа 2023 года.

Судья Е.А. Седова