Решение от 23.05.2024 по делу № 33-3780/2024 от 03.04.2024

Дербентский районный суд Республики Дагестан

ФИО3

номер дела в суде апелляционной инстанции 33-3780

номер дела в суде первой инстанции 2-1031/23

УИД: 05RS0№-82

Верховный суд Республики ДагЕСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 г.                          г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка в виде исправления реестровой ошибки,

по ходатайству представителя по доверенности ФИО9 в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования,

заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав доводы ФИО8 в интересах истца ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителей по доверенности ФИО5 и ФИО6,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка в виде исправления реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 604.21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При обращении на электронный ресурс Росреестра «Публичная кадастровая карта» было обнаружено наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру. По результатам обследования и проведения геодезического обмера, был установлен факт наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО1

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих, а также без учета расположенных принадлежащих истцу на земельном участке объектов недвижимости.

Решением Дербентского районного суда от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, исключив из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, по координатам характерных точек, установленных кадастровым инженером ФИО7:

№ X (м) Y (м) длина дирекцион

линии (м) угол

1	<.>	<.>	<.>	<.>
<.>	<.>		<.>	<.>
<.>	<.>	<.>	<.>	<.>
<.>	<.>	<.>	<.>	<.>
<.>	<.>

Общий периметр: 98.36 м., общая площадь: 604.21 кв.м.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул. 345 ДСД, <адрес>, судебные расходы, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба представителя по доверенности ФИО9 в интересах ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, по тем основаниям, что о вынесенном решении он узнал только <дата>

Определением Дербентского районного суда от <дата> постановлено:

«Заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда РД от <дата>, удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ФИО1 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан, как пропущенный по уважительной причине».

На указанное судебное постановление истцом ФИО2 подана частная жалоба.

В обоснование доводов частной жалобы истец ФИО2 ссылается на то, что в ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Дербентского районного суда от <дата> она не была надлежаще извещена.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Дербентского районного суда от <дата>, изготовлено в окончательной форме <дата>

Ответчик ФИО1 при рассмотрении искового заявления ФИО2 в суде первой инстанции участия не принимал.

Копия решения суда была направлена в его адрес <дата>, и согласно уведомлению возращена ввиду отсутствия адресата.

Апелляционная жалоба ФИО1 поступила в Дербентский районный суд РД <дата>

Учитывая, что судебные повестки и копия решения суда были направлены ФИО1 по адресу, указанному в иске, а именно: РД, <адрес>, а из копии паспорта ФИО1 следует, что с <дата> он зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, из пояснений данных на судебном заседании от <дата> усматривается, что фактически проживает в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное постановление от <дата>, являются уважительными, в связи с чем, заявление ФИО1, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: