Решение по делу № 33-4741/2022 от 23.05.2022

Судья Карпович В.В.                             Дело № 33-960/2022

№ 2-3(2)/2022

64RS0023-02-2020-000456-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Ершова А.А.,

при ведении протокола секретарем Сухаревой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоева В. В.ча к Черкешевой Ш. С., Ткаченко М. А., Овсянниковой Г. И. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет своих земельных долей по апелляционной жалобе Сысоева В. В.ча на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Сысоева В.В. – Куницына А.К. (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Овсянниковой Г.И. – Черкешева О.К. (действующего на основании доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Сысоев В.В. обратился в суд с иском к Черкешевой Ш.С., Ткаченко М.А., Овсянниковой Г.И. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет своих земельных долей.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы и ответчики являются членами СПК «Губернский».

СПК «Губернский» реорганизован из СТОО «Заря» на основании решения общего собрания членов СТОО «Заря», зафиксированного в протоколе общего собрания № 1 от 03 марта 1999 года.

СТОО «Заря» создано на основании решения его учредителей, которое зафиксировано в протоколе № 2 от 27 апреля 1994 года (т. 1 л.д. 85-89).

Учредителя СТОО «Заря» являлись члены трудового коллектива и пенсионеры акционерного общества «Новоалескандровское» (далее – АО «Новоалександровское»), которыми 04 апреля 1994 года подписан учредительный договор и утвержден Устав СТОО «Заря».

Членами СТОО «Заря» на тот момент являлись 47 человек, в том числе истец и ответчики.

В п. 6.1 Устава СТОО «Заря» указано на то, что земельный участок, предоставленный товариществом, принадлежит участникам на праве коллективно-долевой собственности.

27 апреля 1994 года членами общего собрания СТОО «Заря» принято решение о передаче имущественных и земельных паев для дальнейшей сельскохозяйственной деятельности товарищества.

Решением общего собрания членов СТОО «Заря» от 03 марта 1999 года указано на сохранение внесенных имущественных и земельных паев каждого члена СТОО при реорганизации СТОО «Заря» в СПК «Губернский».

13 декабря 2005 года члены СПК «Губернский», в том числе истцы и ответчик Сысоева В.Г. заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку в правоустанавливающих документам не определены доли каждого владельца в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истцу и ответчику принадлежит по 1/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование): расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные доли зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 71-102).

В настоящее время Сысоевым В.В. принято решение о выделе принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), в связи с чем Сысоев В.В. 15 апреля 2021 года заключил с кадастровым инженером Даминовым Э.Х. договор о проведении работ по подготовке проекта межевания земельного участка.

На основании данного договора кадастровым инженером Даминовым Э.Х. подготовлен проект межевания земельного участка, в связи с чем в издании газеты «Заволжские степи» № 15 (2488) от 15 апреля 2021 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка.

12 мая 2021 года Черкешевым Ш.С., Овсянниковой Г.И., Ткаченко М.А. были поданы возражения на данный проект межевания относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка.

Возражения сводятся к тому, что выделяемый земельный участок расположен внутри земельного массива, в границах иных земельных участков, не принадлежащих вышеуказанному собственнику, то есть при формировании границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), принадлежащего Сысоеву В.В., происходит вкрапливание, что является нарушением требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ.

На листе 9 проекта межевания земельных участков кадастровым инженером указано, что доступ к образуемому земельному участку обеспечен через смежный земельный участок с кадастровый №, однако данный земельный участок принадлежит другому собственнику.

Документы, подтверждающие установление сервитута или иного обременения вещных прав на земельный участок, посредством которого будет обеспечен доступ к образуемому земельному участку, отсутствуют.

Отсутствие свободного доступа к образуемому земельному участку приведет к невозможности рационального использования выделяемого земельного участка по его основному целевому назначению: для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, Сысоев В.В. на том же месте повторно пытается осуществить выдел земельного участка, незаконность которого установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 апреля 2021 года.

Помимо этого, Сысоев В.В., образуя земельный участок с заявлением о выходе из членов кооператива и выделении ему земельного участка в счет своей земельной доли в порядке, предусмотренном Уставом в СПК «Губернский» не обращался.

Истец полагает, что приведенные возражения ответчиков являются необоснованными, поскольку исходный земельный участок и выделяемый земельный участок в своих границах не имеют земли общего пользования, образуемый земельный участок не имеет своего расположения внутри земельного массива земельного участка и границах исходного земельного участка с кадастровым номером № а расположен погранично с рядом расположенными образуемыми и выделяемыми обособленными земельными участками, в том числе одновременно выделяемыми с другими собственниками.

Истец указывает, что вправе заключать соглашение о сервитуте только после того, как за ним будет зарегистрировано право собственности на образуемый земельный участок, а поэтому проект межевания спорного земельного участка не может содержать условия о сервитуте.

Истец полагает, что образуемый земельный участок имеет иные границы и иное место положения, чем ранее выделяемый земельный участок, не согласен с тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером 64:01:000000:16 принадлежит членам кооператива на правах общей долевой собственности, указывает, что образуемый земельный участок соответствует размеру принадлежащей ему доли.

На основании изложенного истец просил снять возражения Овсянниковой Г.И., Черкешевой Ш.С., Ткаченко М.А. от 12 мая 2021 года, направленные кадастровому инженеру – члену «Ассоциации кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона» от 30 ноября 2016 года №, реестровый № Даминову Э.Х. на проект, утвержденный им 25 мая 2021 года, межевания образуемого земельного участка № площадью 480 000 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером № и считать данный проект межевания земельного участка согласованным. Установить границы земельного участка 960 000 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером №, выделяемый Сысоевым В.В. в счет своей земельной доли равной 1/43 в границах точек проектного плана, утвержденного им 25 мая 2021 года.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Сысоева В.В. отказано.

Дополнительным решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года с Сысоева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» взысканы расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Сысоевым В.В. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы считает доказанным обеспечение доступа к образуемому им земельному участку через земельный участок с кадастровым номером №, через который ранее предоставлен доступ к другому земельному участку, образованному из земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что заключение эксперта № 585.08/2021 от 17 октября 2021 года является необоснованным, незаконным, поскольку содержит противоречия, не основано на требованиях закона. Указывает, что образуемый земельный участок не используется под пашни, подъезд к нему не нужен.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и в возражениях на апелляционные жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным Законом.

Земельный участок образуется, в том числе путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 – 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о неоходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием заявленных исковых требований явилась подача ответчиками возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу 1/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование): расположенный по адресу: <адрес>», подготовленный кадастровым инженером Даминовым Э.Х. по заказу истца (т. 1 л.д. 51-71).

Поступившие от ответчиков возражения обоснованы тем, что выделяемый земельный участок расположен внутри земельного массива, в границах иных земельных участков, не принадлежащих вышеуказанному собственнику, то есть при формировании границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), принадлежащего Сысоеву В.В., происходит вкрапливание, что является нарушением требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ; доступ к образуемому земельному участку обеспечен через смежный земельный участок с кадастровый №, однако данный земельный участок принадлежит другому собственнику, документы, подтверждающие установление сервитута или иного обременения вещных прав на земельный участок, посредством которого будет обеспечен доступ к образуемому земельному участку, отсутствуют; Сысоев В.В. на том же месте повторно пытается осуществить выдел земельного участка, незаконность которого установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 апреля 2021 года; Сысоев В.В., образуя земельный участок с заявлением о выходе из членов кооператива и выделении ему земельного участка в счет своей земельной доли в порядке, предусмотренном Уставом в СПК «Губернский», не обращался.

Проверяя поступившие возражения, суд первой инстанции пришел к выводу об их законности и обоснованности, поскольку заключением эксперта № 585.08/2021, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз», установлено, что согласно данным раздела «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» проекта межевания земельных участков от 25 мая 2021 года доступ к образуемому земельному участку № обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 сентября 2021 года № №: исследуемый земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Утесову Л.С. Вместе с тем по итогам исследования установлено, документы, подтверждающие устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на земельный участок с кадастровым номером № посредством которого планируется осуществление доступа к образуемому земельному участку в проекте межевания земельных участков от 25 мая 20221 года, подготовленного кадастровым инженером Даминовым Э.Х., отсутствуют, тем самым нарушения требования п. 49 Приказа Минэконмразвития РФ от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к Проекту межевания земельных участков». Исследованием установлено, что на графической части проекта межевания земельных участков от 25 мая 2021 года отображены проектируемые границы образуемого земельного участка № и границы исходного (в измененных границах) обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № Вместе с тем на проектном плане обозначение (надпись) «земли общего пользования», отображающее возможность доступа к исходному земельному участку – обособленному земельному участку с кадастровым номером № входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), из которого происходит выдел долей, кадастровым инженером Даминовым Э.Х. не отображено, также на указанном плате не отображены проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером №, посредством которого данным проектом межевания планируется обеспечить (предусмотрен) доступ от земель общего пользования к образуемому земельному участку, тем самым нарушено требование к проекту межевания земельных участков, предусмотренное пунктом 53 Приказа Минэкономрзавитя России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»: отсутствие в проектном плане обозначений, сведений и информации о землях общего пользования и проектируемых гарниц частей земельного участка с кадастровым номером №, посредством которого планируется осуществление доступа к образуемому земельному участку, а также отсутствие документов, подтверждающих устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на земельный участок с кадастровым номером №, ставит под сомнение в обеспеченности образуемого земельного участка доступом от земель общего пользования. По совокупности установленных выше обстоятельств эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок, образуемый в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) принадлежащих на праве собственности Сысоеву В.В., формируемый согласно проекту межевания земельных участков от 25 мая 2021 года доступом от земель общего пользования к образуемому земельному участку проектом межевания от 25 мая 20221 год не обеспечен. Ввиду того, земельный участок, образуемый в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), принадлежащих на праве собственности Сысоеву В.В, формируемый согласно проекту межевания земельных участков от 25 мая 2021 года, доступом от земель общего пользования к образуемому земельному участку проектом межевания земельных участков от 25 мая 2021 года не обеспечен, то имеет место отсутствие возможности рационального использования выделяемого участка по его целевому назначению: для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, установлено, что выдел принадлежащих истцу долей на основании проекта межевания от 25 мая 2021 года происходит в нарушение п. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В связи с этим, правильно применив приведенные нормы материального права, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности поданных ответчиками возражений и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сысоева В.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что является доказанным обеспечение доступа к образуемому им земельному участку через земельный участок с кадастровым номером №, через который ранее предоставлен доступ к другому земельному участку, образованному из земельного участка с кадастровым номером №., опровергается заключением эксперта № 585.08/2021 от 17 октября 2021 года, не доверять которому оснований не имеется, поскольку подготовлено экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, предупрежденными перед проведением исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным и не содержит противоречий.

Оснований для проведения по делу повторной землеустроительной экспертизы ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо ограждений, запрещающих знаков для передвижения через земельный участок с кадастровым номером № не опровергают вывод суда об отсутствии доступа, подъезда к образуемому земельному участку, поскольку приведенные обстоятельства не подтверждают согласие собственника земельного участка с кадастровым номером № на проезд, проход истца через принадлежащей ему земельный участок к земельному участку образуемому истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образуемый земельный участок не используется под пашни, подъезд к нему не нужен, опровергается заключением эксперта № 585.08/2021 от 17 октября 2021 года, согласно которому по итогам сопоставления геодезических данных (номера и координаты характерных точек Х, У, величин горизонтального проложения), отображающих местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входят два обособленных земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (согласно сведениям ЕГРН) и графических сведений, содержащихся в Графическом проекте «Внутрихозяйственного землеустройства» <адрес>» установлено, что в состав исходного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользвоание) входят: частично земли пашни и частично земли сенокоснопастбищного севооборота, что графически отображено в приложении 4 «Схема расположения объектов судебной экспертизы…». По итогам сопоставления сведений о координатах характерных точек Х;У проложения границ земельного участка № площадью 480 000 кв.м, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащей на праве собственности Сысоеву В.В., и графических сведений, содержащихся в графическом проекте «Внутрихозяйственного землеустройства <адрес>», установлено, что: земельный участок № площадью 480 000 кв.м, образуемый в счет выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), принадлежащей на праве собственности Сысоеву В.В., состоит из земель пашни, что графически отображено в приложении 4 «Схема расположения объектов судебной экспертизы…».

Доказательств иному использования исходного земельного участка, образуемого земельного участка стороной истца не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к земельному участку вне зависимости от использования его под пашни или пастбища должен быть обеспечен проход.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмены решения суда.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева В. В.ча - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи