Решение по делу № 7У-908/2022 [77-1054/2022] от 12.01.2022

№ 77-1054/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                4 марта 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осужденного Шелепаева Ю.В., адвоката Иванова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шелепаева Ю.В. о пересмотре приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2021 года, в соответствии с которым

Ш Е Л Е П А Е В Юрий Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 27 февраля 2007 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно 10 декабря 2013 года на срок 11 месяцев 17 дней;

- 2 февраля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 августа 2016 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 февраля 2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 21 декабря 2017 года в связи с заменой наказания на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (наказание отбыто 31 декабря 2019 года);

осужденный 13 мая 2020 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шелепаев Ю.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шелепаева Ю.В. под стражей с 7 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены исковые требования потерпевшего; постановлено о взыскании с Шелепаева Ю.В. в пользу <данные изъяты> - 70 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Наказание по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 13 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 18 сентября 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Шелепаева Ю.В. и адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., полагавшей о законности приговора, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Шелепаев Ю.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном в период времени с 1 по 15 мая 2019 года с незаконным проникновением в помещение, с причинением <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму 70 200 рублей.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда о виновности, и обращая внимание на то, что суд учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, просит приговор изменить в связи с суровостью, снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что назначенное наказание непомерно строгое, не соответствует восстановлению социальной справедливости.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность вынесенного по делу приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действий Шелепаева Ю.В. является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности Шелепаева Ю.В., его возраст, состояние здоровья и семейное положение, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, сведения о которых имеются в материалах дела, судом учтены.

За совершенное преступление Шелепаеву Ю.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему размеру является минимальным исходя из санкции статьи уголовного закона.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, на находит таковых и суд кассационной инстанции, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и совокупность сведений о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Исковые требования потерпевшего разрешены судом правильно, с учетом размера ущерба, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Таким образом, неправильного применения уголовного закона при назначении Шелепаеву Ю.В. наказания, что повлияло бы на его справедливость, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу осужденного ШЕЛЕПАЕВА Юрия Владимировича о пересмотре приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий