Решение от 05.12.2024 по делу № 16-6559/2024 от 03.12.2024

Дело №16-6559/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 05 декабря 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., представляющей интересы Ваганова Н.Ф., на основании доверенности в порядке передоверия, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 13 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Ваганова Николая Федоровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 13 февраля 2024 года, Ваганов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Шуваева Е.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ваганова Н.Ф. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2024 года в 20 часов 40 минут водитель Ваганов Н.Ф., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Свердлова у дома 38А, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке). Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 января 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2024 года, составленным в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором зафиксирован отказ Ваганова Н.Ф. от прохождения освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 01 января 2024 года; сведениями о проведении медицинского освидетельствования; письменными объяснениями Ваганова Н.Ф., свидетеля Кузьмина М.Н., понятого Малышева А.В., понятого Красновой М.А.; рапортом сотрудника ИДПС ОДПС МО МД России и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ваганов Н.Ф. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю с применением видеозаписи, при понятых, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования № 1882.

По результатам проведенного в отношении Ваганова Н.Ф. освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние № 27 от 01 января 2024 года.

С учетом изложенного, факт управления водителем Вагановым Н.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения Ваганова Н.Ф.

Действия Ваганова Н.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не разъяснении Ваганову Н.Ф. процессуальных прав и обязанностей, а также порядка проведения освидетельствования опровергаются материалами дела, видеозаписью с процедурой применения мер в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования № 1882, а также объяснениями самого Ваганова Н.Ф. взятыми у него до проведения указанных процедур (л.д. 10), в котором имеются собственноручные подписи о разъяснениями прав и обязанностей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что представленная в материалы дела видеозапись является недопустимым доказательством, отклоняются.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, видеозапись, на которой запечатлены проводимые сотрудниками ГИБДД в отношении Ваганова Н.Ф. процессуальные действия, является доказательством по делу, оснований полагать, что представленная в материалы дела видеозапись является недопустимым доказательством, не имеется. Данная видеозапись исследовалась нижестоящими судебными инстанциями и получила оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий опровергаются материалами истребованного дела и видеозаписью, на которой сотрудник ГИБДД проводит процессуальные действия в присутствии понятых.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается материалами дела (л.д. 6-7, 43-46), из которых также следует, что фельдшер, проводившая освидетельствование прошла соответствующую подготовку и имела право проводить освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, в акте освидетельствования указаны все необходимые сведения в полном соответствии с положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 и Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Утверждение заявителя о том, что Ваганов Н.Ф. не управлял транспортным средством также опровергается истребованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, его объяснениями (л.д. 10), в которых с его слов указано, что он 01 января 2024 года управлял транспортным средством автомобиле «Форд С MAX» государственный регистрационный знак №

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ваганова Н.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ваганова Н.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                   ░.░ ░░░░░

░░░░░