Решение по делу № 2-3654/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-3654/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                                                                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савельевой (Шайхилисламовой) Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шайхилисламовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 098 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга 100 207 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 16 138 руб. 76 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования 74 055 руб. 78 коп., штраф за возникновение задолженности 15 695 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 260 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шайхилисламовой Р.М. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 437 руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Допущенные ответчиком нарушения условий договора, повлекли то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ее адрес требование о полном досрочном погашении всей сумму задолженности. Размер задолженности ответчика составляет 206 098 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга 100 207 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 16 138 руб. 76 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования 74 055 руб. 78 коп., штраф за возникновение задолженности 15 695 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Савельевой (Шайхилисламовой) Р.М. – Савельев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шайхилисламовой Р.М. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 110 437 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых, общее количество платежей по договору составляет 48.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными платежами в размере 5 371 руб. 66 коп.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, заемщик выразила согласие на предоставление ей дополнительных услуг добровольного личного страхования стоимостью 13 860 руб., страхования от потери работы стоимостью 27 577 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило ответчику денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня до даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 206 098 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга 100 207 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 16 138 руб. 76 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования 74 055 руб. 78 коп., штраф за возникновение задолженности 15 695 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 260 руб. 98 коп.

Представитель ответчика Савельевой (Шайхилисламовой) Р.М. – Савельев Е.В. заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из содержания искового заявления, Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и выставил заключительное требование о досрочном погашении задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежных средствами.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Шайхилисламовой Р.Х. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

С исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Шайхилисламовой Р.Х. обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек.

Доказательства уважительности причин пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Савельевой (Шайхилисламовой) Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН , ОГРН ) к Савельевой (Шайхилисламовой) Р.Х. (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-3654/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Савельева Римма Ханнановна
Другие
Талтакин Дмитрий Владимирович
Суд
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
zelenodolsky.tat.sudrf.ru
25.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2024Передача материалов судье
26.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2024Судебное заседание
17.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2024Дело оформлено
21.10.2024Дело передано в архив
16.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее