Решение по делу № 2-366/2021 от 02.10.2020

25RS0033-01-2020-000938-19

2-366/2021 год.

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

судьи И.В. Макаровой

при секретаре А.А. Апёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Родькину Е.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с Родькина Е.Н. просроченной задолженности за период с 25.09.2017 года по 28.02.2018 года включительно, состоящую из :

суммы общего долга – 75 244 руб. 05 коп. из которых :

- 52 379 руб. 26 коп. – просроченная задолженность по основному долгу ;

-13 254 руб. 52 коп. - просроченные проценты ;

- 9 590 руб. 27 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ;

- государственная пошлина в размере 2 456 руб. 72 коп.

В обоснование требований иска указав, что 24 марта 2012 года между Родькиным Е.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий ( п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление- Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк ( ЗАО ) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете. При этом с момента заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий ( УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

    Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления- Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008 –У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно ФЗ от 21.12.2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( настоящий ФЗ не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором, поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

    Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

    Банк, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условии (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 28.02.2018 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования почтовый идентификатор : <номер>. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчиком указанная задолженность в установленный срок не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ, является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Родькин Е.Н. исковые требования не признал, указав, что с иском не согласен, считает, что истец пропустил срок обращения с иском, просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку он потерял работу и не имел возможности оплачивать кредит по процентам банка. Условия кредитного договора он не помнит, карточку ему привезли и передали в автомашине банковскую карту, он подписал какие- то документы. Исходя из оплаченных им сумм, взятые денежные средства банку возвращены, поскольку он заплатил банку не меньше 50 000 рублей и ему не понятны расчеты, по которым образовалась задолженность.

Так же пояснил, что ему не понятно, почему банк так долго не обращался с требованиями, тем самым увеличивая его задолженность и неосновательно обогащаясь данными суммами взыскания.

    Окончательный расчет банка с требованием о его оплате он не получал, так как по сообщенному в банк адресу он не проживал, работал и находился в 2018 году в г. Владивостоке.

После того, как с его зарплатой карты была снята сумма по судебному приказу, он обратился с заявлением и отменил судебный приказ.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 819, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 428, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу п. 1 ст. 428, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу ч. 2 ст. 432, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из части 3 ст. 434, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и Родькиным Е.Н. был заключен договор за <номер> с лимитом задолженности 50 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возвращении задолженности по указанному кредитному договору в течении 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета.

Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно сведений почтового идентификатора 06 марта 2018 года указанный счет отправлен ответчику и 16 апреля 2018 года в связи с истечением срока хранения возвращен отправителю- Банку ( отслеживание по трек- номеру <номер>).

В связи с неисполнением заемщиком Родькиным Е.Н. обязательств мировым судьей судебного участка N 94 Черниговского судебного района Приморского края 10 мая 2018 года вынесен судебный приказ на взыскание с Родькина Е.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору, который определением суда от 30 августа 2018 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность заемщиком не была погашена.

Установив, что в период действия вышеназванного договора Родькин Е.Н. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309 - 310, 420 - 421, 432, 434 - 435, 438, 810 - 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору <номер> от 24.03.2012 года.

От ответчика имеется заявление о применении срока исковой давности к требованиям и об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой.

В соответствии с п.9.1 Общих условий УК БО) которые соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 5 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 22 апреля 2018 года ( заключительный счет возвращается Банку 16 апреля 2018 года) в связи с не получением его ответчиком, поскольку для оплаты предоставляется 5 дней, т.о. с 22 апреля 2018 года банку стало известно о нарушении своего права на получение задолженности по кредитному договору.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик об изменении места своего проживания банку не сообщал, риск не получения почтовой корреспонденции несет он, как адресат получаемой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На момент обращения Банком с заявлением о выдаче судебного приказа - 10 мая 2018 года, срок исковой давности не истек, период с 10 мая 2018 года по 30 августа 2018 года ( дата отмены судебного приказа) подлежит исключению из общего срока исковой давности, и соответственно на дату обращения с иском в суд - 30.07.2020 года - 3-х годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права банка не истек.

Доводы стороны ответчика об изменении в одностороннем порядке условий кредитного договора, связанного с изменением суммы задолженности по процентам кредитного договора являются не состоятельными с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Между тем, к требованиям о взыскании суммы штрафов в размере 9590 руб. 27 коп., суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить данный вид взыскания до суммы 6 000 рублей, полагая его соответствующим нарушенному обязательству, руководствуясь, в том числе сроком нарушения обязательств по кредиту за которые предусмотрены соответствующие штрафы.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, частичное удовлетворение требований о взыскании суммы штрафных процентов, не влечет изменение размера взыскиваемой суммы государственной пошлины, оплаченной банком при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Родькину Е.Н. о взыскании суммы долга по договору кредитной карты <номер> от 24 марта 2012 года удовлетворить частично.

Взыскать с Родькина Е.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в сумме 52 379 руб. 26 коп ; просроченные проценты в сумме 13 254 руб. 52 коп., штрафные проценты в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 456 руб. 72 коп., в оставшейся части требований иска о взыскании штрафных процентов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд с даты изготовления решения суда в мотивированной форме

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 год.

             Судья И.В. Макарова