Решение по делу № 8Г-4197/2020 от 29.01.2020

Дело № 88-3474/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В.,

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2019 по иску МУП «СЕЗ» к Алексееву С.Ю., Алексеевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску Алексеева С.Ю. к МУП «СЕЗ» о взыскании платы на отопление

по кассационной жалобе Алексеева С.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения Алексеева С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года, приведенные исковые требования МУП «СЕЗ» к Алексееву С.Ю., Алексеевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени удовлетворены частично.

В удовлетворении встречного иска Алексеева С.Ю. к МУП «СЕЗ» о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2020 года, Алексеев С.Ю. просит об отмене принятого по делу апелляционного определения, указывая, что не был извещен о времени и месте заседания суда второй инстанции.

В заседание суда кассационной иснтанции лица, участвующие в деле, за исключением кассатора, не явились, извещены надлежащим образом.

От истца МУП «СЭЗ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы Алексеева С.Ю. о существенном нарушении норм процессуального права, допущенных судом второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

Так, статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право лиц, участвующих в деле, принимать непосредственное участие при рассмотрении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд второй инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные требования в ходе апелляционного рассмотрения данного дела грубо нарушены.

Как следует из материалов дела, письмом от 24 сентября 2019 года Нагатинский районный суд города Москвы по поручению Московского городского суда известил участвующих в деле лиц о том, что апелляционное рассмотрение настоящего гражданского дела назначено на 10 часов 50 минут 10 октября 2019 года (л.д. 332).

Тот факт, что именно это судебное извещение получено Алексеевым С.Ю., подтвержден экземпляром полученного им письма и оригиналом почтового конверта, обозревавшимися судом кассационной инстанции, при этом ШПИ на конверте совпадает с ШПИ отчета о доставке в адрес Алексеева С.Ю. (л.д. 334).

Несмотря на это, заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в котором была оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Алексеева С.Ю., проходило, согласно протоколу и апелляционному определению, в другой день, а именно, 14 октября 2019 года (л.д. 337, 338, 339-346).

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, включая Алексеева С.Ю., которые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не извещены.

Указанное нарушение процессуального закона относится к числу существенных, влекущих безусловную отмену обжалуемого апелляционного определения, что следует из содержания пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года отменить.

Дело № 2-933/2019 по иску МУП «СЕЗ» к Алексееву С.Ю., Алексеевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску Алексеева С.Ю. к МУП «СЕЗ» о взыскании платы на отопление направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи Е.В. Жерненко

Д.А. Копылов-Прилипко