Решение по делу № 11-25/2019 от 15.01.2019

Дело №11-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

13 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченностью ответственностью Микрофинансовая Компания «Лайм- Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 09.11.2018 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Головановой Мари Владимировны задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 09.11.2018 гвозвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Головановой Мари Владимировны задолженности по договору займа.

ООО МФК «Лайм-Займ» не согласившись с данным определением, в своей частной жалобе просит об его отмене.

Изучив материалы дела, суд оставляет частную жалобу без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права и процессуального права не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований предусмотренных ст.ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327-331 ГПКРФ, суд

определил:

Частную жалобу Общества с ограниченностью ответственностью Микрофинансовая Компания «Лайм- Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 09.11.2018 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Головановой Мари Владимировны задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Определение мирового судьи от 09.11.2018 г. – без изменения.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева