Решение по делу № 1-12/2013 от 25.03.2013

№ 1-12/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бердюжье 15 апреля 2013 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Ануфриева А.М.,

подсудимых Фатеева А.А. и Богданова С.В. и их защитника - адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 468 от 9.04.2013 года,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 12/ 2013 г. в отношении:

Фатеева Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, невоеннообязанного, ранее судимого 8.12.2011 года Ишимским городским судом Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 02.04.2013 года испытательный срок Фатееву А.А. по указанному приговору продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации,

Богданова Станислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, невоеннообязанного, ранее судимого 25.05.2012 года, мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области по ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев, постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 2.10.2012 года, испытательный срок Богданову С.В. по указанному приговору продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Фатеев А.А. и Богданов С.В., действуя по предварительному сговору и совместно, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), после чего Богданов С.В. вновь совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

22.02.2013 года, в 13 часов 40 минут, подсудимые Фатеев А.А. и Богданов С.В., в ходе распития спиртных напитков, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 и находящемся на ремонте у ФИО6 по адресу: <адрес>, где подсудимые оказывали помощь в ремонте автомобилей и имели к ним свободный доступ, Фатеев А.А. запустил двигатель названного выше автомобиля ключами, которые принес ему Богданов С.В. из гаража. Богданов С.В., имея умысел прокатиться на вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира, предложил Фатееву А.А. совершить его угон, на что Фатеев А.А. согласился.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, 22.02.2013 года, около 14 часов, Фатеев А.А. и Богданов С.В., совместно и по предварительному сговору, не имея законных прав владения и пользования, без цели хищения, неправомерно, умышленно завладели принадлежащим ФИО2 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего, Фатеев А.А. управляя данным автомобилем, а Богданов С.В., находясь в этом автомобиле на пассажирское сиденье, доехали на нем до <адрес>, а затем продолжили движение по автодороге <адрес>, где Фатеев А.А. не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

После этого, 22.02.2013 года, около 14 часов 40 минут, подсудимый Богданов С.В., находясь с восточной стороны от <адрес> по <адрес>, рядом с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея желание управлять указанным автомобилем, и, обнаружив, что автомобиль не заперт и ключи от замка зажигания находятся в автомобиле, не имея законных прав владения и пользования, без цели хищения, неправомерно, умышленно завладел указанным выше принадлежащим ФИО2 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и управляя, им и двигаясь на нем по автодороге <адрес>, не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

Подсудимыми Фатеевым А.А. и Богдановым С.В. в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Фатеев А.А. и Богданов С.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, заявили о согласии с обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации, пояснили, что им понятно, в чем они обвиняются, полностью признают себя виновными в совершении преступления, согласны с объемом предъявленного им обвинения, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей признали в полном объеме.

Подсудимым разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденные освобождаются от взыскания процессуальных издержек; осужденные не могут обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное виновному лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, соответственно, ч.1 ст.166 и ч.2 ст.166 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультации с защитником, а защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласны с заявленным ходатайством, суд, с учетом, что наказание за указанные преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы - постановил, рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Фатеев А.А. и Богданов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Фатеева А.А. по п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Богданова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимым Фатееву А.А. и Богданову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Фатеев А.А. совершил тяжкое преступление, Богданов С.В.- тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Также суд учитывает личности подсудимых, которые проживают в <адрес>, холостые, трудоспособные, не имеют основного места работы. На учете у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница № 8 (с.Бердюжье) подсудимые не состоят, <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.130-132,141-143 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимым Фатееву А.А. и Богданову С.В. суд признает, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ранее Фатеев А.А. и Богданов С.В. судимы, рассматриваемые преступления совершили в течение испытательного срока: Фатеев А.А.- по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 8.12.2011 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; Богданов С.В.- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 25.05.2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. По месту жительства и за период нахождения под контролем филиала по Бердюжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, в течение испытательного срока, характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, привлекались к административной ответственности, имели предупреждения за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на них судом, в связи с чем, постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 2.10.2012 года, испытательный срок Богданову С.В. продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: не находиться вне дома с 22 часов до 6 часов; Фатееву А.А.- постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 2.04.2013 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, что, в совокупности, свидетельствует о нежелании подсудимых встать на путь исправления.

При изложенных обстоятельствах, суд считает невозможным исправление подсудимых Фатеева А.А. и Богданова С.В. без изоляции от общества, назначив каждому из них наказание в виде лишения свободы, реально, учитывая при этом положение назначения наказания в особом порядке ст. 316 УПК Российской Федерации, применив правила ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, заявленный на сумму <данные изъяты> рублей и поддержанный им в ходе судебного разбирательства, подтвержден документально, признан подсудимыми Фатеевым А.А. и Богдановым С.В. полностью, что отражено в приобщенных к материалам дела письменных ходатайствах подсудимых, в соответствие со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, а также две пары обуви, изъятые у Фатеева А.А. и у Богданова С.В., возвращенные законным владельцам, соответственно, автомобиль- ФИО2, обувь- Фатееву А.А. и Богданову С.В., в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены у них по принадлежности. Четыре дактилопленки со следами рук, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 316,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фатеева Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, условное осуждение Фатееву Андрею Анатольевичу по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 8.12.2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, отменить.

В соответствие со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Фатееву А.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 8.12.2011 года и окончательно к отбытию Фатееву Андрею Анатольевичу определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Богданова Станислава Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказания, с применением ст.62 УК Российской Федерации:

-по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Богданову Станиславу Викторовичу по настоящему приговору определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, условное осуждение Богданову Станиславу Викторовичу по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 25.05.2012 года, по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, отменить.

В соответствие со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Богданову С.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 25.05.2012 года и окончательно к отбытию Богданову Станиславу Викторовичу определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фатееву А.А. и Богданову С.В. исчислять с 15.04.2013 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фатеева А.А. и Богданова С.В. изменить на заключение под стражу. Взять Фатеева А.А. и Богданова С.В. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО2, а также две пары обуви, изъятые у Фатеева А.А. и у Богданова С.В., возвращенные законным владельцам, соответственно, ФИО2, Фатееву А.А. и Богданову С.В., оставить у них по принадлежности. Четыре дактилопленки со следами рук, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Фатеева Андрея Анатольевича и Богданова Станислава Викторовича, солидарно, в пользу потерпевшего ФИО2, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Фатеевым А.А. и Богдановым С.В. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                     Журавлева Е.Н.