Решение по делу № 22К-1036/2018 от 24.07.2018

судья (...) №22к-1036/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 июля 2018 года

Верховный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Белянчиковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

А., родившегося (...) ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы обвиняемого А.., возражений помощника прокурора г. Петрозаводска Савченко М.Д., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении в декабре 2017 года на территории г. Петрозаводска тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

26 декабря 2017 года по факту тайного хищения имущества у М.., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в последующем соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 27 декабря 2017 года по факту тайного хищения имущества у С.., З.., Г.., по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

17 января 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан А.., в этот же день ему предъявлено по указанному составу преступления обвинение и он же допрошен в качестве обвиняемого.

18 января 2018 года постановлением Петрозаводского городского суда РК вынесено постановление об избрании А.. меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 6 месяцев, то есть по 16 июля 2018 года.

02 июля 2018 года А.. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи в отношении А. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть по 15 августа 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. выражает несогласие с доводами прокурора, указанными в ходатайстве о продлении меры пресечения. Полагает, что не имеется оснований полагать, что он, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, так как он полностью признал свою вину, оказывал всякое содействие следствию, а тот факт, что за 6 месяцев следствие не успело передать дело в суд, говорит о волоките. Просит отменить постановление суда по указанным выше обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петрозаводска Савченко М.Д. доводы жалобы считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый А.., защитник-адвокат Белянчикова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.37, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при наличии оснований вправе возбудить перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу, направленному в суд с обвинительным заключением.

Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении обвиняемому А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Продление срока содержания под стражей прокурор мотивировал тем, что ранее установленный судом срок содержания под стражей А. истекает 16 июля 2018 года и является недостаточным для выполнения судом требований ст. 227 УПК РФ по уголовному делу с утвержденным обвинительным заключением.

При разрешении ходатайства суд учел, что обстоятельства, при которых А. избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение на данной стадии производства по делу. Также учтено то, что А. обвиняется в совершении умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, нигде не трудоустроен, сведений о наличии легального источника дохода не представлено.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Волокиты при расследовании дела не установлено.

Данных, препятствующих содержанию А. по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2018 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров