Решение по делу № 8Г-37515/2023 [88-41637/2023] от 14.11.2023

        Дело № 88-41637/2023

         23RS0015-01-2023-001793-58

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     22 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации права на жилое помещение по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит зарегистрировать право собственности ответчика ФИО2 на квартиру с КН: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. После регистрации в ЕГРН права собственности, наложить запрет на распоряжением в пользу ФИО1 на основании решения суда.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления, указывая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно с требованием о понуждении к исполнению заемщиками обязательств в виде регистрации ипотеки истец не обращался.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции находит противоречащим материалам дела и требованиям закона, так как для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кроме того, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении не указал, каким именно федеральным законам для возникших по настоящему делу правоотношений предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

    Судья    Е.В. Якубовская