Решение по делу № 33-245/2014 (33-12733/2013;) от 16.12.2013

Судья Волкова Л.В.

20.01.2014

Дело № 33- 245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В., при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Черемных И.Г. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11.10.2013 года, которым постановлено

признать водителя скутера Назарова Е.С. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2013 года по адресу ****. Взыскать с Черемных И.Г. в пользу Ивановой П.К. в возмещение вреда, причиненного имуществу *** рублей, расходы на проведение оценки в сумме *** рублей, расходы на автоэвакуатор в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Взыскать с Назарова Е.С. в пользу Ивановой П.К. в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Вернуть Ивановой П.К. излишне уплаченную госпошлину в размере 105 рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова П.К. обратилась с иском к Назарову Е.С. с требованиями о признании его виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2013 года, о взыскании с него материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на автоэвакуатор, на проведение оценки и судебных издержек. Истец пояснил следующее.

26.07.2013 года произошло ДТП : Назаров Е.С, управлявший принадлежащим на праве собственности Черемных И.Г. скутером, допустил столкновение с принадлежащим Ивановой П.К. на праве собственности автомобилем /марка/ ее управлением, причинив автомобилю повреждения. В соответствии с оценкой ООО « Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца скутера не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Причиненный ей моральный вред истец обосновывает тем, что она сильно испугалась, после аварии не может пользоваться автомобилем, испытывает большие трудности с проездом к месту работы и учебы сына.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Черемных И.Г. В судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик Черемных И.Г. признала, что скутер принадлежит ей, но пользовался им ее муж Масленников А.Г. Назаров Е.С.. в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Третье лицо Масленников А.Г. пояснил, что большая часть вины лежит на Назарове Е.С, который был непосредственным причинителем ущерба.

Судьей постановлено решение, об отмене которого просит Черемных И.Г. Доводы жалобы следующие.

Она не согласны с размером ущерба, но в суде ей не разъяснили право заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

В соответствии с Семейным кодексом РФ Масленников А. Г. является сособственником скутера и должен также нести ответственность по ст. 1079 ГК РФ, тем более, что скутером пользовался он. На апелляционную жалобу поступили возражения от истца. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились ответчики и третье лицо, были извещены надлежащим образом. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее.

26.07.2013 года Назаров Е.С., управлявший принадлежащим на праве собственности Черемных И.Г. скутером, допустил столкновение с принадлежащим Ивановой П.К. на праве собственности автомобилем /марка/, причинив автомобилю повреждения.

В соответствии с оценкой ООО « Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей. Гражданская ответственность владельца скутера не была застрахована.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Материалами дела установлена вина лица, управлявшего скутером Назарова Е.С. в ДТП. Установлено, что владелец скутера Черемных И.Г. не передавала каким-либо образом оформленных полномочий на управлением скутером; указанное транспортное средство не выбыло противоправно из владения Черемных И.Г. на момент ДТП. Муж ответчика Масленников А.Г., который пользовался скутером, разрешил Назарову Е.С. на нем покататься. Выводы суда о том, что материальная ответственность за причиненный материальный ущерб должен быть возложен на Черемных И.Г., следует признать обоснованным.

В судебном заседании стороной ответчика не было заявлено о несогласии с размером причиненного ущерба, равно как и не было заявлено ходатайств о назначении экспертных исследований для определения размера ущерба. С другой стороны, ответчик Черемных И.Г. не указывает, в чем именно она не согласна с размером ущерба. Расчет, на который сослался суд в решении, был составлен лицензированной организацией с использованием данных справки ДТП с подробным описанием причиненных повреждений, приложенных фотографий. Судебная коллегия отклоняет доводы о взыскании причиненного ущерба с Масленникова А.Г. как супруга ответчика, поскольку установлено, что владельцем скутера в понимании ст. 1079 ГК РФ является именно Черемных И.Г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Черемных И.Г. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11.10.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: