Решение по делу № 33-25034/2014 от 11.11.2014

Судья Подсытник В.Л. Дело № 33-25034/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з С.,

с участием прокурора С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности З. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Роман Александрович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Д., А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, 3 июня 2014 года на неохраняемом железнодорожном переезде, расположенном на <...> км. прогона Мостовской-Лабинск» произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 2110» под управлением Гончаровой О.А. с тепловозом № 2ТЭ-10МК2595 под управлением машиниста Роганова А.В., в результате которого Гончарова А.В. погибла. Гончарова А.В. являлась супругой истца и матерью троих несовершеннолетних детей: Д., А. и А.. Обслуживание и содержание источника повышенной опасности осуществляют структурные подразделения ОАО «РЖД», который обязан обеспечить безопасную его эксплуатацию, в том числе и работы, направленные на предупреждение причинения вреда. Смерть супруги нанесла истцу глубокую моральную травму. От данной трагедии истец испытал шок и очень сильные душевные переживания, от которых до настоящего времени не может прийти в себя. Глубокие моральные переживания пагубно влияют на физическое состояние. А также, в результате данной трагедии без матери остались трое несовершеннолетних детей. Данная трагедия нанесла и продолжает наносить ему и его детям непоправимый моральный вред, его семье, состоящей из троих несовершеннолетних детей, непоправимый моральный вред, который подлежит компенсации, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности П. поддержал исковые требования. Представитель ОАО «РЖД» О. возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 года исковые требования Гончарова Р.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Д., А., удовлетворены в части. С ОАО «РЖД» в пользу Гончарова Р.А. взыскано в счет компенсации морального вреда <...> рублей, судебные расходы - <...> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» по доверенности З. просит отменить решение суда ввиду отсутствия вины ответчика, снизить размер компенсации морального вреда, поскольку случай, произошедший с Гончаровой О.А., является следствием нарушения ею Правил дорожного движения РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Гончаров Р.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности О., представителя Гончарова Р.А. по доверенности П., заключение прокурора С., полагавшего, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению ввиду грубой неосторожности потерпевшей, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, погибшая Гончарова О.А. являлась женой Гончарова Р.А. и матерью их троих детей: А., Д., А.. Указанное подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, свидетельствами о рождении, справкой <...> о составе семьи, выданной администрацией Владимирского сельского поселения Лабинского района от 04.04.14г.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июня 2014 года установлено, что 3 июня 2014 года на неохраняемом железнодорожном переезде, расположенном на <...> км. прогона Мостовской-Лабинск» произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 2110» под управлением Гончаровой О.А. с тепловозом № 2ТЭ-10МК2595 под управлением машиниста Роганова А.В., в результате которого Гончарова А.В. погибла.

Согласно п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.03.2007 N 9154), железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии. Смерть потерпевшей наступила на неохраняемом железнодорожном переезде.

В соответствии с Законом РФ № 29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» объекты локомотивного хозяйства, магистральные железнодорожные пути принадлежат ОАО «Российские железные дороги».

Установлено, что ОАО «РЖД» является собственником источника повышенной опасности. При этом, ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности объектов железнодорожного транспорта на железной дороге.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и т.д.. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гончарова Р.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Д., А. в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Размер компенсации морального вреда судом определен верно, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, положений ст. 1083 ГК РФ. Нравственные страдания могут не подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Сам факт смерти Гончаровой О.А. уже подтверждает физические и нравственные страдания мужа и несовершеннолетних детей в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самой потерпевшей, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанное обстоятельство учтено судом при определении размера компенсации морального вреда. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, действий иных лиц, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: