Решение по делу № 2-1379/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1379/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО6. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от 02.05.202 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 последнему был предоставлен автокредит в сумме 370010 руб. на покупку автомобиля Опель Астра 2008 г.в., VIN № на срок 60 месяцев под 15 % годовых с даты его фактического предоставления. Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности перед банком с сентября 2014 года, допуская образование просроченной задолженности. С января 2015 года платежи не поступают. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства Опель Астра 2008 г.в. VIN № - № от 02.05.2012 года с ФИО8 Согласно п. 1.5. указанного договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 500000 руб. 19.03.2015 года ОАО «Сбербанк России» направил ФИО9 требование № 8639-07/05-1039 о расторжении кредитного договора с предложением досрочно возвратить задолженность в срок до 11.4.2015 года, которое ответчиком было проигнорировано. По состоянию на 21.04.2015 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 02.05.2012 года составила 266787, 79 руб., в том числе: задолженность по неустойке в размере 26815, 65 руб., в том числе на просроченные проценты – 3774, 23 руб., на просроченную ссудную задолженность – 23041, 42 руб.; проценты за кредит в размере 10172, 04 руб.; ссудная задолженность 229800, 10 руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 401651 от 02.05.2012 года и взыскать с ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере 266787, 79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11867,88 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО11.: транспортное средство Опель Астра 2008 г.в., VIN №, категория ТС В, цвет Черный, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, установить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной в п. 1.5 договора залога – 500000 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ. Возражений по существу иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо ФИО13 в суд не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещалась в порядке Главы 10 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО14 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 370010 руб. на покупку автомобиля Опель Астра 2008 г.в. VIN №, под 15 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 23-26).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 02.05.2012 года, кредит был зачислен на его счет по вкладу № № (л.д. 20).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 32).

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО15 был заключен договор залога транспортного средства Опель Астра 2008 г.в. VIN № - № от 02.05.2012 года (л.д. 35-37). Залоговая стоимость предмета залога согласно договору залога составляет 500000 руб.

С сентября 2014 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности перед банком с сентября 2014 года, допуская образование просроченной задолженности. С января 2015 года платежи не поступают (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.04.2015 года задолженность по кредитному договору составила 266787, 79 руб., в том числе: задолженность по неустойке в размере 26815, 65 руб., в том числе на просроченные проценты – 3774, 23 руб., на просроченную ссудную задолженность - 23041, 42 руб.; проценты за кредит в размере 10172, 04 руб., ссудная задолженность в размере 229800, 10 руб. (л.д. 10). Расчет истца ответчиком не оспорен.

В соответствии с подп.1 п. 5.4.3 Кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита в срок до 11.04.2015 года, о чем заемщику было направлено письмо № 8639-07/05-1039 от 19.03.2015 года (л.д. 8). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку длительное время не производит оплату суммы долга и процентов по нему, на что вправе был рассчитывать банк при заключении договора, что влечет для него ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в силу ст.ст. 309,310, 450, 810-811, 819 ГК РФ о расторжении договора и взыскании требуемых сумм с ответчика законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.1 Договора залога № 401651/1 от 02.05.2012 года, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу изложенных правовых норм, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров о залоге и вышеизложенными правовыми нормами, суд обращает взыскание на принадлежащее ФИО16 транспортное средство Опель Астра 2008 г.в., VIN №, категория ТС В, цвет Черный, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, установив его начальную продажную цену – 500000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 11867,88 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО17 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО19.

Взыскать с ФИО18 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2012 года по состоянию на 21.04.2015 года в сумме 266787,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 11867,88 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО20, транспортное средство Опель Астра 2008 г.в., VIN №, категория ТС В, цвет Черный, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, установив его начальную продажную цену – 500000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иваново заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного по делу решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 8 июня 2015 года.