Решение по делу № 2-2200/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2200/2023                                копия

УИД 33RS0003-01-2023-002260-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

помощника прокурора Загидулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску Попик Андрея Руслановича к Молодцову Олегу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Попик А.Р. обратился в суд с иском к Молодцову О.М. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 21.02.2022 Молодцов О.М., управляя автомобилем ......, находясь по адресу: г. ...... совершил наезд на пешехода Попика А.Р. В результате ДТП Попику А.Р. причинен тяжкий вред здоровью, в том числе ампутация конечности с установлением инвалидности. Попик А.Р. переживает последствия причиненного ущерба, испытывает проблемы со здоровьем, связанные с головными болями, бессонницей, не может вести активный образ жизни, в том числе в виду ампутации одной ноги и не функционированием второй ноги. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира от 02.08.2022 Молодцов О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец Попик А.Р., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик Молодцов О.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» и Российский Союз Автостраховщиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, определение размера такой компенсации оставив на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Статьей 20 Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 21.02.2022 Молодцов О.М., управляя автомобилем ......, находясь по адресу: г. ......, совершил наезд на пешехода Попика А.Р.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № №..., представленному ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» по запросу суда, Попик А.Р. поступил с диагнозом: ...... (л.д.39).

Из выписных эпикризов из истории болезни стационарного больного №№ ...... следует, что в периоды с .......

Согласно заключению судебно-медицинского исследования № .......

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 02.08.2022 Молодцов О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов (л.д. 29-30).

Справкой серии ...... подтверждается установление инвалидности Попику А.Р. ...... (л.д.7-8).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик Молодцов О.М. должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на лица, управлявшего источником повышенной опасности, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Попику А.Р.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, характер полученных Попиком А.Р. травм, относящихся к тяжкому вреду здоровья, период лечения и восстановления после полученных травм, отсутствие возможности вести обычный образ жизни при наличии повреждения обеих ног, нравственные переживания, связанные с необходимостью истцу обращаться за помощью к посторонним людям для выполнения физиологических и иных бытовых потребностей, отсутствие возможности вести привычный образ жизни в настоящий момент, связанной с причиненной психологической травмой, наличие инвалидности, а также болевых ощущений до настоящего времени.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ответчика, его материальное положение, суд полагает возможным взыскать с Молодцова О.М. в пользу Попика А.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Попик Андрея Руслановича (......) к Молодцову Олегу Михайловичу (ИНН 333800808544) удовлетворить.

Взыскать с Молодцова Олега Михайловича в пользу Попик Андрея Руслановича компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Молодцова Олега Михайловича в доход бюджета города Владимир государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 14.12.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова