Решение по делу № 33-551/2019 от 15.01.2019

Судья Малова Н.Л. Дело № 2-3266/2018

33-551/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 6 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,

судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Кругловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Кокорева А.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12.11.2018 года по иску Столбова А.Н. к Кокореву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Столбов А.Н. обратился в суд с иском, указав, что в период с 13.07.2017 по 01.09.2017 истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 500 000 руб. При этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали. 14.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. В судебном заседании представитель истца адвокат Одинцова М.А. требования иска поддержала, пояснив, что в период с 13.07.2017 по 01.09.2017 истец перечислил на принадлежащий ответчику банковский счет денежные средства в общей сумме 500000 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету. При этом, по достигнутой между сторонами договоренности, последний был обязан возвратить истцу принадлежащие ему денежные средства, а также прибыль от использования данных денежных средств. О способе извлечения прибыли, в частности, о намерении приобрести указанные денежные средства криптовалюту, ответчик истцу не сообщил. После получения от истца денежных средств в сумме 500000 рублей, ответчик каких-либо действий не совершал, а указанные денежные средства обратил в свою пользу, в связи с чем денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Решением Первомайского районного суда от 12.11.12.2018 года исковые требования удовлетворены и с Кокорева А.В. взыскано в пользу Столбова А.Н. 500000руб. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине. Суд пришел к выводу о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, а потому подлежат возврату.

Не согласившись с принятым решением, Кокорев А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить и отказать в иске. Считает, что судья необоснованно не удовлетворил его ходатайство о приостановлении дела до окончания расследования уголовного дела по тем же факта, возбужденного по заявлению Столбова А.Н. Суд на дал оценку правоотношениям сторон, согласно которым они оба на свой страх и риск пытались получить прибыл от валютных операций. Указывает, что он исполнял достигнутую договоренность о том, что на полученные деньги он приобретает криптовалюту и таким образом пытался получить прибыль от указанной операции. Считает выводы суда не основанными на материалах дела, а решение подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Солодянников С.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель истца Смертин А.С. в возражениях на жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Направил заявление о рассмотрении жалобы без своего участия и без участия истца Столбова А.Н. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон, с участием представителя ответчика Кокорева А.В. – Солодянникова С.А.

Проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что истец в период с 13.07.2017 по 01.09.2017 перечислил на принадлежащий ответчику банковский счет денежные средства в общей сумме 500000 руб. Какие-либо договорные отношения в указанный период между сторонами отсутствовали. Доказательств заключения между сторонами договоров, соглашений, сделок не представлено. По установленным обстоятельствам суд пришел к выводу о неосновательном обогащении со стороны ответчика и взыскал указанную сумму в пользу истца.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции. Факт получения ответчиком денежных средств им не оспаривается. Также ответчик не отрицает, и в апелляционной жалобе, что денежные средства потрачены им на рисковые операции по приобретению криптовалюты. Вместе с тем, в апелляционной жалобе сам ответчик указывает на ее приобретение именно на свой счет. Переписка между сторонами свидетельствует о том, что Столбов А.Н. знал об операциях ответчика, однако не может служить доказательством того, что все действия ответчика совершались под его контролем и по его указаниям. Ответчиком не предоставлялось истцу какой-либо отчетности по совершенным операциям, не переводилось денежных средств, в подтверждение достигнутых договоренностей. Доказательств существа договоренностей между сторонами ответчиком не представлено. Таким образом, судом правильно сделан вывод о действиях ответчика в своих интересах и своей ответственности за рисковые операции за счет денежных средств истца. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобу.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон и применил закон подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12.11.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: