Решение по делу № 9-699/2020 от 14.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2020 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив материалы искового заявления ООО «Волгатеплоснаб» к Власову В.Ю., Рагоза А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгатеплоснаб» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Власова В.Ю. и Рагозы А.С. в пользу ООО «Волгатеплоснаб» сумму задолженности за период с дата по дата в размере 133 039,21 руб. на банковские реквизиты.

Суд, изучив исковое заявление, полагает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ) (в ред. Федерального закона от дата N 451-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В материалы искового заявления истец не предоставил сведения об обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившейся за период с дата по дата.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с дата по дата, настоящий спор в силу ст. 122 ГПК РФ подлежит разрешению в порядке приказного производства, потому исковое заявление ООО «Волгатеплоснаб»» не может быть принято судом к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 23, п. 1.1 ч. 1 ст. 135, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Волгатеплоснаб» исковое заявление к Власову В.Ю., Рагоза А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Разъяснить истцу право на обращение с указанными требованиями к соответствующему мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ:    РїРѕРґРїРёСЃСЊ                 Курмаева Рђ.РҐ.

.

.

.