Решение по делу № 2-1693/2018 от 24.01.2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каныгиной <данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каныгина Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности и под управлением Васильева В.Р., и <данные изъяты> под управлением Каныгиной Г.Г. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства <данные изъяты>, Васильева В.Р., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании САО «НАДЕЖДА». Каныгина Г.Г. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность собственника, и была застрахована в страховой компании СП АО «ИНГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами (в приложении к документам отсутствовала справка о ДТП и определение) в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> После предъявления документов, истец сообщила представителю страховой компании, что справку о ДТП и определение предоставит позже. Но, несмотря на это страховая компания СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения, в размере 50 000 руб. (48 200 руб. ущерб и 1 800 руб. оценка), сославшись, что поскольку справки о ДТП не предоставлено, то, следовательно, ДТП было оформлено без вызова уполномоченных на то лиц, то есть посредством «Европротокола», что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о приобщении недостающих документов и для выплаты страхового возмещения в полном объеме, но по результатам рассмотрения заявления страховая компания СПАО «Ингосстрах» отказала в принятии документов и пересмотре заявления. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 122 477 руб. 50 коп. Просила взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 74 277 руб. 50 коп., неустойку в размере 112 901 руб. 80 коп., а также расходы, на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 25 000 руб., расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 580 руб., расходы по оплате претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Представитель истца Каныгиной Г.Г. – Напольских С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица попала в ДТП, ей сообщили, что можно оформить самостоятельно, со вторым участником ДТП оформили извещение о ДТП и разъехались. В этот же день истица обратилась в СПАО «Ингосстрах», представила им документы, предложила подождать, пока она не представит справку о ДТП, на выплату было 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ договорились с Васильевым В.Р., вместе обратились в ОГИБДД, оформили ДТП.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ингосстрах, чтобы приобщить документы, но к этому времени уже была произведена выплата. Считают, что истица не могла обратиться в суд о признании европротокола недействительным, так как нет оснований. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Елисеева Т.С., представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДТП было оформлено как европротокол, намерений в дальнейшем обращаться в ОГИБДД не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ним, представила документы, автомобиль на осмотр, у них было 20 дней на выплату, своевременно перечислили предусмотренную законом сумму. Указала, что истица с иском о признании европротокола недействительным не обращалась, а только в этом случае возможна выплата более определенной законом, ограниченной суммы. Просит учесть, что составленное участниками ДТП извещение подтверждает, что сотрудники ОГИБДД не оформляли дорожно-транспортное происшествие, доказательств сообщения, что истица намеревалась донести дополнительные документы, не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица: Васильев В.Р., САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе предыдущего судебного заседания третьим лицом Васильевым В.Р. представлены в материалы дела письменные пояснения, согласно которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. ехал из <адрес> со скоростью 38-40 км/час. По ходу движения его автомобиль развернуло, во избежание столкновения попытался съехать на обочину, но так как был сильный гололед колеса пробуксовали, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В этот период времени на этом участке это было не первое ДТП и сотрудники ДТП находились неподалеку. При обращении к ним они помогли составить «европротокол» и они разъехались.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Васильева В.Р., и <данные изъяты> под управлением Каныгиной Г.Г.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Водитель автомобиля <данные изъяты> Васильев В.Р., двигался из <адрес>, на обледенелом дороге участка указанный автомобиль попал в колею, его развернуло на встречную полосу движения, с последующем столкновением с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Каныгиной Г.Г., в связи с чем в его действиях усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при этом, нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Каныгиной Г.Г. судом не установлено.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной водителями, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, указанное со слов водителей.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Васильев В.Р., который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, Каныгиной Г.Г.

Согласно сведений полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» по базе «Регистрация и техосмотр» ТС <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на гр-на Васильева В.Р.

Согласно свидетельству о регистрации ТС Каныгина Г.Г. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Каныгиной Г.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии №, гражданская ответственность Васильева В.Р. была застрахована в САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д. 78,79).

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, его участники Каныгина Г.Г. и Васильев В.Р. составили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников ГИБДД, о чем была сделана отметка в п. 8 (европротокол) (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ Каныгина Г.Г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставила составленное участниками ДТП извещение, данные счета для перечисления суммы страхового возмещения, получила направление на осмотр транспортного средства (л.д. 72-74, 89, 83).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> составленном после осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей составила 122477,50 руб. (л.д. 84-87), оплатила услуги эксперта 1800 руб. (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден акт о страховом случае, в котором определен размер страхового возмещения 50000 руб. (л.д. 70), о чем сообщено истице (л.д. 90).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило по страховому акту № Каныгиной Г.Г. страховое возмещение в размере 50 000 руб., истице направили извещение об этом (л.д. 71, 90, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление Каныгиной Г.Г. о принятии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

СПАО «Ингосстрах» в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления, сообщил, что отсутствуют основания для пересмотра суммы страхового возмещения согласно калькуляции (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена претензия истца Каныгиной Г.Г. (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ истица Каныгина Г.Г. обратилась с заявлением на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с просьбой дооформить ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 8-30 в <адрес>, в этот же день были получены объяснения от Каныгиной Г.Г., Васильева В.Р. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> <данные изъяты> и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрен пунктом 3.6 Правил.

Абзац первый пункта 3.7 Правил, согласно которому потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 3.6 Правил (в случае оформления документов о ДТП в упрощенном порядке), не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия, полностью воспроизводит положения абзаца первого пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что дорожно - транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке без привлечения сотрудников ДПС, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным и подписанным водителями ТС, из которого следует, что оформление сотрудником ГИБДД не проводилось, что подтверждается соответствующей заполненной графой, письменными пояснениями третьего лица Васильева В.Р., представленными в суд, о том, что сотрудники ДПС, находившиеся неподалеку от ДТП, помогли составить «Европротокол», после чего они разъехались, материалами, представленными из МО МВД России «<данные изъяты> согласно рапортов сотрудников которого следует, что материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ просят направить в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> для принятия решения в рамках приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в ходе проверки информации по сообщению о ДТП было установлено, что данное ДТП оформлено в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (Европротокол).

Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю - пункт 1 статьи 408 ГК РФ.

Из приведенных положений следует, что применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Данных о том, что соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным, в материалах дела не имеется, согласно пояснений стороны истца у них нет оснований обращаться с такими требованиями.

При установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Каныгиной Г.Г., поскольку в данном случае СПАО «Ингосстрах» выплачен предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия – 50000 руб., в связи с прекращением обязательства исполнением.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истицы о выплате страхового возмещения, судом отказывается в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, предусмотренных ФЗ Об ОСАГО, Законом РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав страхователя страховщиком, а также судебных расходов, понесенных истицей в связи с решением выступить с заявленными требованиями.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.05.2018 ░░░░.