Решение по делу № 2-2327/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-2327/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи В.П. Киселевой

при секретаре Е.Ю. Поздняковой

с участием представителя истца Толкачевой Е.В. по доверенности Панченко Е.М., ответчика Чиковой А. Н., ее представителя по устному ходатайству Рябиченко Д.Д., представителя третьего лица ООО «Юпитер» по доверенности Рябиченко Д.Д., представителя третьего лица ООО «Новые Технологии Управления» по доверенности Моисеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Екатерины Владимировны к Чиковой Анне Николаевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Толкачева Е.В. обратилась с исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № оформлено решение общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> о переходе в другую управляющую компанию ООО «Новые Технологии Управления» на ООО «Юпитер».

Истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Толкачевой Е.В. по доверенности Панченко Е.М. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик Чикова А.Н., ее представитель по устному заявлению Рябиченко Д.Д., он же представитель третьего лица ООО «Юпитер» в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что на момент подачи искового заявления в суд у представителя истца Толкачевой Е.В. - Панченко Е.М. отсутствовали соответствующие полномочия, так как его доверенность была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 53 ГПК РФ управляющей компанией ООО «НТУ», которая на тот момент не осуществляла управление многоквартирным домом по месту жительства истца.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий Брянской области путем включения адреса <адрес> в перечень МКД к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Юпитер». Полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «Новые Технологии Управления» по доверенности Моисеева А.В. в судебном заседании не возражала против доводов представителя ответчика.

Представитель истца Панченко Е.М. не возражал против оставления заявления без рассмотрения, при удостоверении доверенности в ООО « НТУ » ему не было известно, что управляющей компанией является ООО « Юпитер «.

Истец Толкачева Е.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Судом установлено, что представитель Панченко Е.М. действующий по доверенности в интересах Толкачевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подал настоящее исковое заявление и от имени Толкачевой Е.В. и его подписал.

Из справки Государственной Жилищной Инспекции Брянской области № входящей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий Брянской области путем включения адреса <адрес> в перечень МКД к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Юпитер «.

Таким образом, на момент удостоверения доверенности истца ее представителю Панченко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, ООО « НТУ « не имело право заверять доверенность, поскольку управляющей организацией <адрес> не являлась.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск Толкачевой Е.В. подан и подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Толкачевой Е.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Толкачевой Екатерины Владимировны к Чиковой Анне Николаевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе предъявить этот же иск в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья В.П. Киселёва