Решение от 14.12.2020 по делу № 2а-630/2020 от 20.10.2020

Дело №2а-630/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                        п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Ковалевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Ковалевой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя. В обоснование заявленных требований указало, что на основании исполнительного документа №2-3509/2018 от 22 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с К.И.В. в пользу Банка. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, в частности: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Определением суда от 16 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Ковалева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ОАО «Альфа-Банк» отказать, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника К.И.В. было возбуждено 27 февраля 2019 года. 28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ПФР, росреестр, ГИБДД, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. У должника имеется задолженность по одному исполнительному производству 3 очереди и по шести исполнительным производствам 4 очереди. 12 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства не поступали. 25 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, по которому денежные средства удерживаются и перечисляются взыскателям по сводному исполнительному производству в порядке очередности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, представитель заинтересованного лица ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо К.И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо пояснений по существу иска не представили.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

На основании ч.12 ст.30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст.64-68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов и получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество; производить оценку имущества и привлекать для этого специалистов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.3 ст.68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ №2-3509/2018 о взыскании с К.И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от 12 марта 2015 года в размере 59650 рублей 23 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 994 рубля 75 копеек.

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя АО «Альфа-Банк» 27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Ковалевой А.В. было возбуждено исполнительное производство №

Из материалов исполнительного производства №, справки и сводки по исполнительному производству усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ковалевой А.В. осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, в ФНС России о получении сведений о счетах должника, в ГУ-УПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица и т.д.

12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 марта 2019 года, 25 ибня 2019 года - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 23 мая 2019 года, 07 декабря 2020 года - постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29 марта 2019 года, 05 апреля 2019 года, 23 мая 2019 года, 21 июня 2019 года, 18 июля 2019 года, 23 августа 2019 года, 20 сентября 2019 года, 18 октября 2019 года, 18 ноября 2019 года, 16 декабря 2019 года, 20 января 2020 года, 28 января 2020 года, 17 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 19 марта 2020 года, 15 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года, 13 мая 2020 года, 19 мая 2020 года, 25 мая 2020 года, 18 июня 2020 года, 22 июня 2020 года, 23 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 17 июля 2020 года, 27 июля 2020 года, 05 августа 2020 года, 17 августа 2020 года, 22 августа 2020 года, 10 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, 23 октября 2020 года, 25 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств. По состоянию на 05 ноября 2020 года остаток долга К.И.В. по исполнительному производству № составляет 33283 рубля 82 копейки, перечислено взыскателю 27361 рубль 16 копеек, что подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента поступления исполнительного документа и его регистрации ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с положениями ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, об обращении взыскания на заработную плату, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными материалами, в том числе, сводкой по исполнительному производству.

Оценивая доводы административного искового заявления о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в невыходе по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, суд находит их несостоятельными. При этом исходит из следующего.

В силу ч.5 ст.2, ст.3 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»применяется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность выхода по месту жительства должника-гражданина с целью установления его имущественного положения.

Кроме того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № приняты все необходимые меры для установления доходов должника с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, нарушившее права и законные интересы взыскателя. Само по себе отсутствие желаемого положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░