Решение от 27.10.2021 по делу № 2-3669/2021 от 24.08.2021

Дело №2-3669\2021

22RS0066-01-2021-005335-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ненашева ФИО10 к ООО «СЕЛФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим заявлением, просил взыскать с ООО «СЕЛФ» убытки в размере 120 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указано, что между ООО «АКВАТОРИЯ» (далее - Участник долевого строительства) и ООО «СЕЛФ» (далее - Застройщик) заключен договор на долевое участие в строительстве № от 11.10.2019, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Договор заключен в отношении квартиры условный №, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, расположенной в многоквартирном доме (<адрес>) в 11 (одиннадцатой) блок-секции на 10 (десятом) этаже.

Договором уступки права требования (цессии) по договору № от 11.10.2019 на долевое участие в строительстве, ООО «АКВАТОРИЯ» уступило Ненашеву Р.И. и Ненашевой Ю.А. право требования к ООО «СЕЛФ» по договору. Уступка права требования являлась возмездной и была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 4.1.3 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2020.

Однако, обязательства застройщика по передаче квартиры по акту приёма-передачи были исполнены только 14.07.2021, что подтверждается актом приёма-передачи.

12.07.2021 истцом было подано заявление ответчику о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (379 836,30 руб.) и убытков (затрат по договору найма жилого помещения в размере 120 000,00 руб.). Ответа на заявление не последовало, но 21.07.2021 ответчик произвел оплату неустойки в размере 379 836,30 руб., а требования о выплате убытков оставил без удовлетворения.

Истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения (20 000 руб. х 6 мес. = 120 000 руб.).

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % за период с 23.07.2021 по 16.08.2021 (25 дней) в размере 90 000,00 руб.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СЕЛФ» штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ненашева Ю.А.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Полагал, что правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом за аренду жилого помещения, нет, поскольку по смыслу положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками, чего сделано не было. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, вызванных нарушением срока передачи объекта долевого строительства и несением расходов по аренде другого жилья истцом. Представленный договор найма жилого помещения от 01.01.2021 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства в виду того, что в соответствии со п. 2 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма, заключенного на срок не менее года (ст. 26.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Кроме того, в момент наступления срока исполнения договора долевого участия, истец имел постоянную регистрацию по адресу: <адрес>; при подаче претензий ответчику с требованием о выплате неустоек, в качестве адреса своего проживания и, соответственно, направления корреспонденции, указывал данный адрес и получал по указанному адресу корреспонденцию, направленную ответчиком в ответ на его претензии. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

Третье лицо Ненашева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 указанных разъяснений, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 11.10.2019 между ООО «АКВАТОРИЯ» (далее - Участник долевого строительства) и ООО «СЕЛФ» (далее - Застройщик) заключен договор на долевое участие в строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Договор на долевое участие в строительстве заключен в отношении квартиры условный №, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, расположенной в многоквартирном доме (<адрес>) в 11 (одиннадцатой) блок-секции на 10 (десятом) этаже.

Договором уступки права требования (цессии) по договору № от 11.10.2019 на долевое участие в строительстве, ООО «АКВАТОРИЯ» уступило Ненашеву Р.И. и Ненашевой Ю.А. право требования к ООО «СЕЛФ» по договору участия в долевом строительстве. Уступка права требования являлась возмездной и была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 4.1.3 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2020.

Обязательства застройщика по передаче квартиры по акту приёма-передачи были исполнены только 14.07.2021, что подтверждается актом приёма-передачи.

12.07.2021 истцом было подано заявление ответчику о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 379 836,30 руб. и убытков (затрат по договору найма жилого помещения) в размере 120 000,00 руб. Ответа на заявление не последовало.

21.07.2021 ООО «СЕЛФ» произвело оплату неустойки в размере 379 836,30 руб., что подтверждается выпиской по счету Ненашева Р.И.

Требование истца о выплате убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, ответчик оставил без удовлетворения.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании убытков в размере 120 000 руб., отказа ответчика в возмещении убытков, понесенных истцом в связи с наймом жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения заключен Ненашевым Р.И. с Лукьяновой А.Е. 01.01.2021.

По условиям договора наймодатель за плату предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение общей площадью 55 кв.м. нанимателю в пользование для проживания в нем с 01.01.2021 по 31.12.2021. Указанное жилое помещение находится по адресу: <адрес>.

На момент заключения настоящего договора квартира застройщиком не была передана истцу в установленный договором срок до 31.12.2020.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Ненашев Р.И. с 10.07.1998 зарегистрирован по адресу: <адрес>; Ненашева Ю.А. с 05.02.2003 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 05.10.2021 <адрес>, принадлежащей Акишеву А.М., в указанной квартире проживают Акишев А.М. (отец), Акишева Е.Н. (мать), Ненашева Ю.А. (дочь). При этом, указано, что дочь прописана, но не проживает с августа 2017 года.

Общая площадь квартиры составляет 43,50 кв.м. (выписка из технического паспорта жилого помещения от 25.03.2005).

Согласно выписке из технического паспорта на <адрес> по состоянию на 19.04.2012, жилой дом принадлежит Ненашеву И.А., Ненашевой С.П., общая площадь домовладения составляет 77,8 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истец и его супруга еще до заключения договора уступки, по которому приобретены права требования по договору на долевое участие в строительстве №, были зарегистрированы в жилых помещениях (жилой дом, квартира), принадлежащих их родителям. Постоянная регистрация имелась до октября 2021 года.

Доказательств того, что истец, его супруга и их ребенок были лишены права пользования жилым помещением по месту регистрации, невозможности проживания на прежних условиях, что подтверждало бы безусловную нуждаемость в найме жилого помещения и необходимость несения расходов по найму в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и тем самым причинения истцу убытков, в материалах дела не имеется, адреса регистраций находятся в г.Барнауле, вынужденность заключения договора аренды жилого помещения, отказа родителей в предоставлении в пользование жилых помещений по месту регистрации как истца, так и третьего лица, суду не представлено.

Жилое помещение по договору найма расположено в черте г.Барнаула, ответчики ранее проживали также в г.Барнауле.

Суд полагает, в отсутствие доказательств обратного, что наем жилого помещения обусловлен личным волеизъявлением истца без наличия достаточных на это оснований.

Представленные истцом доказательства не являются достаточными для вывода суда о том, что расходы истца по найму жилого помещения понесены исключительно в результате неисполнения ответчиком обязанности застройщика по передаче квартиры и непосредственно связаны с данным обстоятельством.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, а также отсутствия доказательств невозможности пользоваться иным, кроме как по договору найма, жилым помещением, принимая во внимание и иные вышеизложенные обстоятельства, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании убытков истцу отказано в полном объеме, производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░