Решение по делу № 1-394/2024 от 05.07.2024

№ 1-394/2024

34RS0002-01-2024-006633-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.,

подсудимого ФИО16

его защитника – адвоката Ильичева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного машинистом автокрана ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонаж», военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 трижды дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также трижды приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» <адрес>) лицо, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо №) переведена на должность заведующей поликлиникой врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес>, Лицо № обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, Лицо №, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию для него лично и для его супруги Свидетель №5

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивных листков временной нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к их открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2, не позднее 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по средствам мобильной связи обратился к медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» <адрес> – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо №) с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листков временной нетрудоспособности, без наличия оснований к их открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение для него лично и для его супруги Свидетель №5 На незаконное предложение Лицо № ответила согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сети Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp», направил Лицу № копии документов, необходимых для открытия листков временной нетрудоспособности для него лично и для его супруги Свидетель №5, а также указал свое место работы – ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» и место работы Свидетель №5 – ООО «Волгоградский керамический завод», куда необходимо предоставить указанные листки нетрудоспособности.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>А, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> № через посредника Лицо №, за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «АльфаБанк» перечислил со своего банковского счета № на банковский счет Лицо № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5 250 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО2, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь Лицо №, зная, что заведующая поликлиникой врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> №, за получение незаконных денежных вознаграждений выдает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лица № Лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> №, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности, обратилась к своему подчиненному врачу-терапевту Свидетель №4 с просьбой открыть ФИО2 от своего имени листок нетрудоспособности, введя Свидетель №4 в заблуждение относительно законности выдачи листа нетрудоспособности последнему. После чего, Свидетель №4 М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи не осведомленным о преступных намерениях Лица №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внес в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № по предварительной договоренности с Лицом №, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, лично передала часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 2 250 рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> №, за открытие ФИО2 листка нетрудоспособности.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минут, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>А, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> № через посредника Лицо №, за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «АльфаБанк» перечислил со своего банковского счета № на банковский счет Лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 4900 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности на имя своей супруги Свидетель №5, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь Лицо №, зная, что заведующая поликлиникой врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> № за получение незаконных денежных вознаграждений выдает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности Свидетель №5 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лица № Лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> №, заведомо зная о том, что Свидетель №5 не прошла необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности, обратилась к своей подчиненной врачу-терапевту Свидетель №3 с просьбой открыть Свидетель №5 от своего имени листок нетрудоспособности, введя Свидетель №3 в заблуждение относительно законности выдачи листа нетрудоспособности последней. После чего Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях Лица №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности Свидетель №5 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего Свидетель №5 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № по предварительной договоренности с Лицом №, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, лично передала часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 2 100 должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> № за открытие Свидетель №5 листка нетрудоспособности.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> заведующей поликлиникой врачу-терапевту Лицу № через посредника Лицо № незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 10 150 рублей за совершение заведомо незаконных действий – открытие фиктивных листков нетрудоспособности на свое имя и на имя своей супруги Свидетель №5

2) Согласно приказу о переводе работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», ФИО2 переведен на должность машиниста автомобильного крана.

Не позднее 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством мобильной связи обратился к медицинскому статистику поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> №, которая через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> могла способствовать реализации его незаконных действий, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что Лицо № ответила согласием. После чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту направил Лицу № копии документов на свое имя, необходимых для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности.

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «АльфаБанка» перевел со своего банковского счета № на банковский счет Лицо № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5 250 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо №, зная, что заведующая поликлиникой врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> № за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности на имя ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лица № Лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> №, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности, обратилась к своему подчиненному врачу-терапевту Свидетель №4 с просьбой открыть ФИО2 от своего имени листок нетрудоспособности, введя Свидетель №4 в заблуждение относительно законности выдачи листа нетрудоспособности последнему. После чего Свидетель №4 М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи не осведомленным о преступных намерениях Лица №, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внес в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ему право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № по предварительной договоренности с Лицом №, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, лично передала часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 2 250 рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> № за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически, посредством информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», был направлен работодателю ФИО2 – ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последнему.

3) Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградский керамический завод» Свидетель №5 назначена на должность машиниста насосных установок 4 разряда.

Не позднее 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, действующего в интересах своей супруги Свидетель №5, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, действуя в интересах Свидетель №5, не позднее 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, посредством мобильной связи обратился к медицинскому статистику поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> №, которая через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> могла способствовать реализации незаконных действий ФИО2, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что Лицо № ответила согласием. После чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минуту, направил Лицу № копии документов на имя Свидетель №5, необходимых для открытия последней фиктивного листа временной нетрудоспособности на ее имя.

Далее ФИО2, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного иного официального документа – листа временной нетрудоспособности на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «АльфаБанка» перевел со своего банковского счета № на банковский счет Лицо № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 4 900 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, на имя Свидетель №5

В свою очередь Лицо №, зная, что заведующая поликлиникой врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> № за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности Свидетель №5, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лица № Лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> №, заведомо зная о том, что Свидетель №5 не прошла необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности, обратилась к своей подчиненной врачу-терапевту Свидетель №3 с просьбой открыть Свидетель №5 от своего имени листок нетрудоспособности, введя Свидетель №3 в заблуждение относительно законности выдачи листа нетрудоспособности. После чего Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях Лицу №, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности Свидетель №5 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего Свидетель №5 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически, посредством информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», был направлен указанному работодателю Свидетель №5 – ООО «Волгоградский керамический завод».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № по предварительной договоренности с Лицу №, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, лично передала часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 2 100 рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> № за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности Свидетель №5, предоставляющей право последней.

4) Не позднее 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно продление фиктивных листков временной нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к их продлению для него лично и для его супруги Свидетель №5

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, через посредника, за совершение незаконных действий, а именно продление фиктивных листков временной нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к их продлению и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 не позднее 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp», обратился к медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» <адрес> № с просьбой оказать ему помощь в продлении через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> ранее приобретенного листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя и листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя его супруги Свидетель №5, без наличия оснований к их продлению и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение Лицо № ответила согласием.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>А, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> №, через посредника Лицо №, за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей, путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет Лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 12 500 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листков нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно продление листа временной нетрудоспособности ФИО2 и Свидетель №5 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь Лицо №, зная, что заведующая поликлиникой врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> № за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение продлить фиктивные листки временной нетрудоспособности № на имя ФИО2 и № на имя Свидетель №5, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к их продлению и без фактического посещения последними ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лица № Лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и продлению листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее открытый на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о продлении периода временной нетрудоспособности ФИО2 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для продления листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и продлению листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее открытый на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о продлении периода нетрудоспособности Свидетель №5 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего Свидетель №5 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что Свидетель №5 не прошла необходимую для продления листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут Лицо № по предварительной договоренности с Лицу №, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет Лицу № денежные средства в размере 30 000 рублей, часть из которых, а именно 5 400 - полученных от ФИО2 за незаконное продление ФИО2 и Свидетель №5 листков нетрудоспособности.

5) Не позднее 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности на свое имя, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сети Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp» обратился к медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» <адрес> № с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности на свое имя, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение Лицо № ответила согласием.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>А, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> №, через посредника Лицо №, за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет Лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 10 650 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности на свое в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь Лицо №, зная, что заведующая поликлиникой врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> № за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности на имя ФИО2, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лицо № Лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющий ему право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № по предварительной договоренности с Лицу №, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, лично передала часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 4 450 рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> № за открытие ФИО2 листка нетрудоспособности.

6) Согласно приказу о переводе работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», ФИО2 переведен на должность машиниста автомобильного крана.

Не позднее 09 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp» обратился к медицинскому статистику поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> №, которая через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> могла способствовать реализации его незаконных действий, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что Лицо № ответила согласием.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перевел со своей банковской карты № на банковский счет Лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 10 650 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо №, зная, что заведующая поликлиникой врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> № за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности на имя ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лица № Лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющий ему право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № по предварительной договоренности с Лицу №, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, лично передала часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 4 450 рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> № за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2, предоставляющей право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически, посредством информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», был направлен указанному работодателю ФИО2 – ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последнему.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 свою вину по всем инкриминируемым ему составам преступлений признал полностью, дал показания, согласно которым преступления он совершил, потому что хотел побыть с женой, так как по его приезду жена находится на работе. В августе 2023 года он хотел отдохнуть и не работать. Законных оснований для отсрочки не было, поэтому он решил взять фиктивный больничный лист. Для этого он у знакомых и взял номер Свидетель №1, которую лично он не знал, никогда с ней не встречался и не знал, где она работает. Знал, что она врач в 22 больнице. Ей можно было написать в мессенджере «WhatsApp», что он и сделал, попросив оформить фиктивный больничный лист. Она согласилась, выслала необходимый перечень документов, который нужен ей для оформления и озвучила сумму - около 350 рублей в день. Он брал больничный 3 раза на период около 2 недель. Он перевел ей необходимую сумму с помощью приложения СберБанка, установленного у него на телефоне, на ее личный номер. Первый платеж был 5250 рублей за его больничный. Она сказала, что можно наблюдать на госуслугах появление больничного листа. Наверное, в этот же день пришло оповещение, что больничный лист открыт. Потом в день, когда больничный должен был закончиться, он на госуслугах также увидел, что больничный лист закрыт. Жене также приходил ее больничный лист, который он ей оформлял за 4900 рублей. Через какое-то время он продлил больничный, заплатив за это 12 500 рублей. Он переводил за себя и за супругу, им продлили больничный по ДД.ММ.ГГГГ. Еще был платеж на сумму 10 650 рублей тем же способом, тому же человеку, брал для себя с той же самой целью. Он работает в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж». Как правило, объекты за пределами <адрес>. Работает вахтовым мето<адрес> месяца работает, один отдыхает. А когда он приезжает, обязан выйти на работу в городе. Единственной возможностью побыть дома является отпуск. Поэтому он хотел побыть дома с семьей, используя фиктивный больничный лист. На тот период никаких медосмотров он не проходил, никаких заболеваний у него не было, фактически больницу не посещал, его жена также фактически не посещала больницу и не имела заболеваний. В дальнейшем ему позвонил механик и сказал, что его разыскивают следственные органы. Потом приехал дознаватель и спросил, знакома ли ему фамилия Свидетель №1. Он фамилию ее не знал, но по имени Свидетель №1 понял, что это про нее. Он по своей инициативе предложил следствию помощь в предоставлении документов из бухгалтерии фирмы об этих больничных листах. Он сам получил эти документы и предоставил их следствию. Сейчас он занимается возмещением ущерба фонду страхования, сделав 4 платежа.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, полученные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что кто-то из его знакомых, сообщил ему о сотруднике ГУЗ Больница № <адрес> по фамилии Свидетель №1 и дал ему номер ее телефона. Кем именно та работает, он не знает. В это же время ему стало известно о том, что Свидетель №1 может поспособствовать в получении фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Когда именно это произошло, кто из его знакомых сообщил ему эти сведения и при каких обстоятельствах он уже не помнит, поскольку прошло много времени. Желает добровольно раскрыть известный ему номер телефона, по которому он связывался в дальнейшем с Свидетель №1 - №. В конце августа 2023 года он и его жена Свидетель №5 решили провести вместе отпуск. Однако ни у него, ни у нее не было возможности взять на работе отгулы, поэтому он решил приобрести для их фиктивные листы нетрудоспособности через Свидетель №1 О его намерениях Свидетель №5 не знала. Он сообщил ей, что договорится с ее работодателем и решу этот вопрос. Подробности и детали того, как он собирается это сделать, он супруге не раскрывал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он связался с Свидетель №1 – сотрудником ГУЗ Больницы № <адрес>, с просьбой оказать ему помощь в виде передачи незаконного денежного вознаграждения, предназначенного для должного лица ГУЗ Больница № <адрес> для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности для него и его жены, Свидетель №5, в нарушение установленного законодательством порядка, на что последняя ответила согласием, сообщив ему стоимость одного дня больничного, а также сообщила, какие для этого необходимы документы и пояснила, что он может прислать их посредством мессенджера «WhatsApp», что он и сделал. Он также указал Свидетель №1 место его работы ГСИ Волгоградская фирма Нефтезаводмонтаж, а также место работы жены – ОАО Волгоградский керамический завод, чтобы электронные листы нетрудоспособности были пересланы автоматически работодателю, что являлось бы для их законным освобождением от труда на период их фиктивной нетрудоспособности. Также он указал необходимые даты больничных, для себя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а для Свидетель №5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он, находясь у его дома, расположенного по адресу: <адрес>А, при помощи мобильного приложения «АльфаБанк» перечислил Свидетель №1 денежные средства в размере 5250 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу сотруднику ГУЗ Больница № <адрес>, которая откроет ему лист нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований. Далее, поскольку он ранее договаривался с Свидетель №1 об открытии больничного для Свидетель №5, то ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, он, находясь у его дома, расположенного по адресу: <адрес>А, при помощи мобильного приложения «АльфаБанк» перечислил Свидетель №1 денежные средства в размере 4900 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу сотруднику ГУЗ Больница № <адрес>, которая откроет лист нетрудоспособности на имя Свидетель №5, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований. Документы личности Свидетель №5, необходимые для оформления на ее имя фиктивного больничного, он взял в их квартире без ведома Свидетель №5, поскольку ему было известно место их хранения и доступ к тем был не ограничен. ДД.ММ.ГГГГ ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ГУЗ Больница № <адрес> он не ходил, никто его не осматривал, заболевания не диагностировал. Его супруга работу также не посещала, поскольку была уверена в том, что он договорился с ее руководством об отпуске за его счет для нее. Та не знала о том, что он незаконно открыл на ее имя больничный, поскольку о его действиях не была осведомлена, а приложением «Госуслуги» та не пользуется, медицинское учреждение Свидетель №5, также, как и он не посещала. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в день истечения ранее открытых им больничных, поскольку они еще находились на отдыхе, он решил, что хочет продлить сроки больничных листов, в связи с чем в утреннее время он посредством мессенджера «WhatsApp» обратился к Свидетель №1 и попросил ее продлить листы нетрудоспособности, ранее открытые на его имя и на имя Свидетель №5, а также уточнил новые даты, а именно для себя – до ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №5 до ДД.ММ.ГГГГ, на что Свидетель №1 согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он, находясь у его дома, расположенного по адресу: <адрес>А, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил Свидетель №1 денежные средства в размере 12 500 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу сотруднику ГУЗ Больница № <адрес>, которая продлит лист нетрудоспособности ему и Свидетель №5, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований. После чего ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление об продлении ему листа нетрудоспособности на период времени по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ГУЗ Больница № <адрес> он не ходил, никто его не осматривал, заболевания не диагностировал. Его супруга работу также не посещала, однако не знала о том, что он незаконно открыл на ее имя больничный, поскольку о его действиях не была осведомлена и думала, что он договорился с ее работодателем, а приложением «Госуслуги» она не пользуется, медицинское учреждение Свидетель №5, также, как и он не посещала. Он понимает и осознает что дал взятку должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему и его жене Свидетель №5 листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности. Также, в конце ноября 2023, ввиду того, что он заболел, однако не хотел обращаться к врачу и стоять в очереди к врачу-терапевту, он решил приобрести себе лист нетрудоспособности, чтобы не посещать работу, в связи с чем вспомнил, что ранее с данным вопросом он обращался к Свидетель №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ он посредством мессенджера «WhatsApp» вновь обратился к его знакомой – сотруднику ГУЗ Больницы № <адрес> Свидетель №1 с просьбой оказать ему помощь в виде передачи незаконного денежного вознаграждения, взятки, предназначенного для должного лица ГУЗ Больница № <адрес> для открытия ему фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, на что последняя ответила согласием. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он, находясь у его дома, расположенного по адресу: <адрес>А, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил Свидетель №1 денежные средства в размере 10650 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу сотруднику ГУЗ Больница № <адрес>, которая откроет для него лист нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований. ДД.ММ.ГГГГ ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ГУЗ Больница № <адрес> он не ходил, никто его не осматривал, заболевания не диагностировал. После и до этого он к Свидетель №1 с подобными просьбами не обращался. Он понимает и осознает, что дал взятку должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности. О содеянном он сожалеет. Он понимает, что за совершенные им противоправные действия предусмотрено уголовное наказание и готов его понести. Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.217-223, т.2 л.д.63-65).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО2 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его прав в полном объеме. Каких-либо данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий он ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях при вышеописанных обстоятельствах помимо собственных признательных показаний подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается иными, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что поскольку она работает в больнице, то в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года к ней периодически обращались ее знакомые, которые просили помочь им за денежное вознаграждение в получении листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры, а также без наличия оснований для получения листков нетрудоспособности. В связи с чем, она называла последним денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую те перечисляли на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», если те соглашались, она обращалась к заведующей поликлиникой и врачу-терапевту Свидетель №2, при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, она перечисляла часть полученных ею денежных средств на банковский счет Свидетель №2, и предоставляла последней документы лица – паспорт, полис, СНИС, обратившегося к ней, для внесения открытия листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на мобильный телефон позвонил ФИО2, который спросил, может ли она оказать ему содействие в открытии листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также для его жены Свидетель №5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась. После чего по средством мессенджера «WhatsApp» с номера № ФИО2 прислал ей необходимые документы и указал свое место работы – ГСИ «Волгоградская фирма Нефтезаводмонтаж», а также место работы Свидетель №5 – ОАО «Волгоградский керамический завод». Также она сообщила, что за лист нетрудоспособности необходимо будет перевести на ее банковский счет, привязанный к ее номеру телефона, 5250 рублей за его лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 14 часов 15 минут ФИО2 при помощи мобильного приложения «Альфа Банк» перевел денежные средства в размере 5 250 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту Свидетель №2 за открытие листа нетрудоспособности ФИО2 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачом-терапевтом Свидетель №2 в поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для него на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и для его жены Свидетель №5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что Свидетель №2 согласилась открыть листы нетрудоспособности. После чего по средством мессенджера «WhatsApp» она прислала Свидетель №2 необходимые данные. ДД.ММ.ГГГГ она по предварительной договоренности с Свидетель №2, находясь в поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО2, для того, чтобы у Свидетель №2 была возможность открыть последнему лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, встретилась с Свидетель №2 и передала ей наличными денежными средствами 2250 рублей за открытие листа нетрудоспособности для ФИО2, при этом 3 000 рублей она оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 11 часов 20 минут, ФИО2 при помощи мобильного приложения «Альфа Банк» перевел денежные средства в размере 4900 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту Свидетель №2 за открытие листа нетрудоспособности Свидетель №5 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. ДД.ММ.ГГГГ она по предварительной договоренности с Свидетель №2, находясь в поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя Свидетель №5, для того, чтобы у Свидетель №2 была возможность открыть последней лист нетрудоспособности, о чем сообщила ей лично и указала необходимый период нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, встретилась с Свидетель №2 и передала ей наличными денежными средствами 2100 рублей за открытие листа нетрудоспособности для Свидетель №5, при этом 2800 рублей она оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по средствам мессенджера «WhatsApp» с номера № сообщил, что ему необходимо продлить листы нетрудоспособности и уточнил даты: ему до ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №5 до ДД.ММ.ГГГГ, на что она ответила ее согласием. После этого она ее по мобильному телефону созвонилась с ФИО2 и сообщила, что за продление листов нетрудоспособности ему и его супруге, тот должен будет перевести ей на счет 12 500 рублей. 13 сентября примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 12 500 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту Свидетель №2 за продление ранее открытого листа нетрудоспособности для него до ДД.ММ.ГГГГ, а также для его жены Свидетель №5 до ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его продления. При этом из этой суммы 7100 рублей она оставила себе, а 5 400 рублей предназначались для Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачом-терапевтом Свидетель №2 в поликлинике ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой о продлении фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для него на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и для его жены Свидетель №5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что Свидетель №2 согласилась продлить последним листы нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она по предварительной договоренности с Свидетель №2, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО2 и Свидетель №5, для того, чтобы у Свидетель №2 была возможность продлить последним лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет Свидетель №2 30 000 рублей, из которых 5 400 предназначалось за продление листов нетрудоспособности для ФИО2 и Свидетель №5 При этом ФИО2 и Свидетель №5 не обращались в ГУЗ Больница № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно около 09 часов 00 минут, по средствам мессенджера «WhatsApp» к ней вновь обратился ФИО2, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась. После чего она созвонилась с ним по телефону и сообщала, что необходимо перечислить 10 650 рублей на Сбербанк привязанный к ее номеру телефона, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 11 часов 00 минут, ФИО2 при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 10650 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту Свидетель №2 за открытие листа нетрудоспособности ФИО2 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. При этом 4 450 рублей из этой суммы предназначались для ФИО8, а 6 200 рублей она оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачом-терапевтом Свидетель №2 в поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что Свидетель №2 согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она по предварительной договоренности с Свидетель №2, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО2, для того, чтобы у Свидетель №2 была возможность открыть последнему лист нетрудоспособности, после чего посредством мессенджера передала последней талон и указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, встретилась с Свидетель №2, где передала ей наличными денежными средствами сумму в размере 4 450 рублей за открытие листа нетрудоспособности для ФИО2 При этом ФИО2 не обращался в ГУЗ Больница № <адрес>. ФИО2 понимал и осознавал, что давал взятку должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему и его жене Свидетель №5 листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у нее заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности (т.1 л.д.200-204).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года ею осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № <адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № <адрес> не было, сколько им перечисляли граждане, она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи ее электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с сотрудником поликлиники ГУЗ Больница 22 <адрес> Свидетель №1 по адресу их работы: <адрес>, где та сообщила ей о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и для его жены Свидетель №5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО2 и Свидетель №5 без наличия у них законных оснований, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО2, который был необходим для работы в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» и лично сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей необходимо было уехать по рабочим вопросам, она обратилась к врачу-терапевту Свидетель №4, сообщив ему, что ею на приеме был осмотрен ФИО2 и попросила открыть ему больничный лист. При этом она не сообщала Свидетель №4 о том, что данный больничный лист является фиктивным. На ее просьбу Свидетель №4 М.Р. ответил согласием. Денежных средств Свидетель №4 она не передавала, о ее преступных действиях тот осведомлен не был. Свидетель №4 М.Р., находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, при помощи ее электронного ключа в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», по ее просьбе заполнил в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2, и открыл последнему листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения, которые она ему сообщила о якобы заболевании ФИО2 Лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО2 на приеме у нее не был, она его не осматривала, заболеваний у него не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, передала ей наличными денежными средствами 2 250 рублей за открытие фиктивного листа нетрудоспособности для ФИО2 Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя Свидетель №5, который был необходим для работы в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» и лично сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности Свидетель №5 После чего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей необходимо было уехать по рабочим вопросам, она обратилась к врачу-терапевту ФИО9, сообщив ей, что ею на приеме была осмотрена Свидетель №5 и попросила открыть ей больничный лист. При этом она не сообщала ФИО9 о том, что данный больничный лист является фиктивным. На ее просьбу ФИО9 ответила согласием. Денежных средств ФИО9 она не передавала, о ее преступных действиях та осведомлена не была. При этом Свидетель №5 на приеме у нее не была, она ее не осматривала, заболеваний у нее не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе открыла больничный лист Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, передала ей наличными денежными средствами 2 100 рублей за открытие фиктивного листа нетрудоспособности для Свидетель №5 Далее ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с сотрудником поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> Свидетель №1 по адресу их работы: <адрес>, где та сообщила ей о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой о продлении фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и для его жены Свидетель №5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и спросила у нее, может ли она продлить лист нетрудоспособности ФИО2 и Свидетель №5 без наличия у них законных оснований, на что она согласилась. Далее ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой продлении фиктивных листов нетрудоспособности за денежное вознаграждение для ФИО2 и Свидетель №5, та спросила у нее, может ли она продлить листы нетрудоспособности без наличия у них законных оснований, на что она согласилась. Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя Свидетель №5 и ФИО2, который был необходим для работы в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» и сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности. После чего ДД.ММ.ГГГГ при помощи ее электронного ключа она зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2 и Свидетель №5, и продлила последним листки нетрудоспособности, внеся сведения о якобы их заболеваниях. При этом ФИО2 и Свидетель №5 на приеме у нее не были, она их не осматривала, заболеваний у них не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. После этого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перевела ей на ее банковский счет денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых 5 400 предназначалось за продление листов нетрудоспособности для ФИО2 и Свидетель №5 Далее ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с сотрудником поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> Свидетель №1 по адресу их работы: <адрес>, где та сообщила ей о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для него лично на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО2 без наличия у него законных оснований, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО2, который был необходим для работы в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» и лично сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, при помощи ее электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2, и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения о якобы его заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО2 на приеме у нее не был, она его не осматривала, заболеваний у него не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, передала ей наличными денежными средствами 4 450 рублей за открытие фиктивного листа нетрудоспособности для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после напоминания от Свидетель №1 в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО2 (т.1 л.д.205-209).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее девичья фамилия Юшина, после заключения брака она взяла фамилию Бечетнова. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась заведующая поликлиникой Свидетель №2, сообщив, что ей необходимо уехать по рабочим вопросам, однако ею ранее на приеме был осмотрена Свидетель №5, но в связи со служебной необходимостью она не успевала заполнить лист приема в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» и открыть ей лист нетрудоспособности, в связи с чем, она передала ей всю информацию, сообщив, как она сейчас знает, ложные сведения, и введя ее в заблуждение относительно законности открытия листа нетрудоспособности Свидетель №5 и попросила ее через ее личный кабинет открыть лист нетрудоспособности Свидетель №5, на что она согласилась, поскольку была не осведомлена о преступных намерениях Свидетель №2, при этом она являлась заведующей, то есть ее непосредственным начальником. После чего она при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – Свидетель №5 и открыла ей листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы ее заболевании, о котором ей сообщила Свидетель №2, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику (т.1 л.д.224-226).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась заведующая поликлиникой Свидетель №2, сообщив, что ей необходимо уехать по рабочим вопросам, однако ею ранее на приеме был осмотрен некий ФИО2, но в связи с служебной необходимостью она не успевала заполнить лист приема в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» и открыть ему лист нетрудоспособности, в связи с чем, она передала ему всю информацию, сообщив, как он сейчас знает, ложные сведения, и введя его в заблуждение относительно законности открытия листа нетрудоспособности ФИО2, и попросила его через его личный кабинет открыть лист нетрудоспособности ФИО2, на что он согласился, поскольку был не осведомлен о преступных намерениях Свидетель №2, при этом она являлась заведующей, то есть его непосредственным начальником. После чего он при помощи своего электронного ключа зашел в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнил в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2 и открыл последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании, о котором ему сообщила Свидетель №2, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику (т.1 л.д.227-229).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно в конце августа 2023 года ее супруг ФИО2 предложил ей поехать вместе на отдых. Она пояснила супругу, что отпуск и отгулы на работе ей никто не даст, на что муж сказал, чтобы она не переживала по этому поводу, и он договорится с ее начальником, поскольку они с ним знакомы. После чего ДД.ММ.ГГГГ, более точно она не помнит, ФИО2 пришел домой и сказал, что ему удалось договорится с ее начальником Евгением и ей дали отпуск за свой счет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего они с ФИО2 поехали на отдых. Далее ДД.ММ.ГГГГ им необходимо было возвращаться с отдыха домой, однако ФИО2 предложил остаться еще на некоторое время и сказал, что договорится с Евгением о продлении ей отпуска за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ, на что она ответила своим согласием. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что он созвонился с Евгением, и тот согласился продлить ей отпуск. После того, как они вернулись с отдыха, ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим рабочим обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, а также рассказал, что ранее, в тот период, когда они ездили с ним в отпуск, он на самом деле через свою знакомую, через кого именно ей не известно, за денежное вознаграждение, приобретал, а впоследствии продлевал им фиктивные листки нетрудоспособности для того, чтобы у них были законные основания для освобождения от работы и они могли вместе поехать в отпуск. Ранее об этом факте ей известно не было. Она была уверена в том, что ФИО2 договорился с ее начальником Евгением, поскольку они были знакомы. Приложением «Госуслуги» она не пользуется, в связи с чем, уведомлений об открытии ей листка нетрудоспособности она не видела. О том, что ей начислены выплаты за период ее нетрудоспособности, она также не знала, поскольку каждый месяц ей приходит различная заработная плата в зависимости от количества смен. За тот период, который они находились в отпуске, ей была начислена заработная плата, точную сумму она не помнит, но она была меньше той, которая обычно ей начислялась. Она не придала этому значения, поскольку считала, что уменьшение суммы связано с тем, что ей был открыт отпуск за свой счет, и она отработала мало смен. Также супруг пояснил ей, что для открытия фиктивных листков нетрудоспособности, он направлял своей знакомой фотографии их документов, а именно паспорта, полиса и СНИЛС. Указанные документы находятся у них в квартире и лежат в свободном доступе (т.1 л.д.238-241).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается также:

- приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому Свидетель №2 переведена на должность заведующей поликлиникой врача-терапевта (т.1 л.д.37);

- должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес>, согласно которой Свидетель №2 обязана руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т.1 л.д.38-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен поступивший из РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» отчет по банковским счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащим Свидетель №1, являющейся, согласно полученным сведениям, медицинским стастистиком полклиники ГУЗ Больница №, представленные на компакт-диске. Согласно осмотру, установлены денежные переводы от ФИО2 Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:51 в размере 5 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:23 в размере 4 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:45 в размере 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:03:51 в размере 10 650 рублей (т.1 л.д.44-121);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Realmi RMX3371» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: №, № (т.1 л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realmi RMX3371» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: №, №. В ходе осмотра приложения WhatsApp, вход в которое выполнен с абонентского номера +№, находящегося в пользовании Свидетель №1, обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО2, использующего абонентский №, а именно, что ФИО2 договаривается о приобретении и продлении фиктивных листков нетрудоспособности для себя и своей супруги Свидетель №5, а также о приобретении фиктивного листка нетрудоспособности на свое имя с Свидетель №1 (т.1 л.д.130-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята медицинская карта ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО2 (т.1 л.д.150-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята медицинская карта ГУЗ Больница № <адрес> на имя Свидетель №5 (т.1 л.д.154-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО2, согласно которой внесены фиктивные сведения об обращении ФИО2 в ГУЗ Больница № <адрес> и об открытии последнему фиктивных листков нетрудоспособности (т.1 л.д.162-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № <адрес> на имя Свидетель №5, согласно которой внесены фиктивные сведения об обращении Свидетель №5 в ГУЗ Больница № <адрес> и об открытии последней фиктивных листков нетрудоспособности (т.1 л.д.178-197);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ОАО «Волгоградский керамический завод» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 принята на должность машиниста насосных установок 4 разряда (т.1 л.д.232);

- листом нетрудоспособности, согласно которому Свидетель №5 была освобождена от трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235);

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на должность машиниста автомобильного крана (т.2 л.д.4);

- расчетом пособия по нетрудоспособности, в соответствии с которым ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7);

- расчетом пособия по нетрудоспособности, в соответствии с которым ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>А по <адрес>, где ФИО2 перечислял взятки через посредника за открытие и продление листков нетрудоспособности на его имя и на имя его супруги Свидетель №5 (т.2 л.д.42-44).

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данным ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу. Суд принимает показания указанных лиц и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Вместе с тем, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, – путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84).

Рапорт же об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в п.п.1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 Кодекса, ст.143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела.

В этой связи, из числа доказательств подлежат исключению: рапорт следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6) и рапорт следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО11 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-36).

При этом суд отмечает, что признание данных рапортов недопустимым доказательством не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для вывода суда об установленных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (по каждому из трех эпизодов преступлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право (по каждому трех из эпизодов приобретения и использования листов нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2, и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступных деяний, суд не усматривает. Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 327 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение в бюджет денежных средств, полученных в счет оплаты листов нетрудоспособности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Однако необходимо учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно - наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Каких-либо значимых и действенных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, позволяющей освободить подсудимого от уголовной ответственности, ФИО2 не принято.

Также материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном сообщении ФИО2 о совершенных преступлениях или явке с повинной.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеет, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы, а по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание его материальное положение, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 2 дням ограничения свободы).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со статьёй 73 УК РФ без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление и возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его дальнейшему исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за переделы территории муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за переделы территории муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за переделы территории муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО2 и медицинскую карту на имя Свидетель №5 - оставить по принадлежности в ГУЗ «Больница №».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                             Е.В. Пономарев