Решение по делу № 2-3022/2022 от 13.09.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-003871-74

№ 2-3022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Филаретова В.В. и его представителя Сорокиной Е.А., представителей ответчика – Громовой С.А., Яранцева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филаретова Валерия Владимировича к СНТ «Текстильщик» о признании недействительным решения общего собрания, компенсации морального вреда,

установил:

Филаретов В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Текстильщик» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, оформленное протоколом от 22 мая 2022 года, в части исключения из членов товарищества Филаретова В.В., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Тестильщик», участок №. С ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества, задолженности по оплате членских взносов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Текстильщик» в очно-заочной форме, на котором принято решение по вопросам повестки, в том числе исключение из состава членов товарищества истца за нарушение Устава и невыполнение решения общего собрания. Основанием для исключения истца из членов товарищества послужило то, что он обжалует все документы, которые принимаются общим собранием, требует ознакомления со всеми документами, протоколами, обращается в суд. Однако данные обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для исключения, указанных в п.22 Устава, а являются конституционным правом истца. Единственным основанием исключения лица из членов товарищества является неуплата членских взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности. При этом не позднее чем за месяц до даты проведения общего собрания, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении, этому лицу направляется предупреждение о недопустимости уклонения от уплаты членских взносов и рекомендации по устранению нарушений. Уведомление истца о предстоящем исключении его из членов товарищества и уведомления о мерах, которые следует предпринять, чтобы избежать исключения, уведомление о состоявшемся исключении Филаретову В.В. не направлялись. Кроме того, в состав членов СНТ «Текстильщик» входит 278 садоводов. При этом согласно протоколу на собрании присутствовал 51 член товарищества. Следовательно, правовые основания для исключения истца из членов СНТ отсутствовали. Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, размер которого оценивается в 30000 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Филаретов В.В. обратился в суд.

Истец Филаретов В.В., его представитель Сорокина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду. Дополнительно пояснили, что согласно выписке из протокола Филаретов В.В. был исключен, так как обжаловал документы, которые принимались общим собранием членов товарищества, требовал ознакомления с документами, что расценено как злостное нарушение Устава. Однако данные действия истца являются его правом. Согласно Уставу член товарищества вправе ознакамливаться с документами, которые не отражают финансово-хозяйственную деятельность организации. Второстепенным основанием для исключения явилась неуплата членских взносов в установленные сроки. В марте Филаретов В.В. погасил образовавшуюся задолженность. В повестке собрания не было указано, вопрос об исключении каких членов товарищества будет рассматриваться. Филаретов В.В. присутствовал на собрании, однако не был уведомлен заранее о рассмотрении данного вопроса. Решение оглашено не было, далее проводилось заочное голосование. На очном голосовании 51 член товарищества не присутствовал. В текущем году истец хотел оплатить взносы, однако бухгалтер не принимала взносы, в связи с чем был направлен запрос для получения банковских реквизитов для внесения оплаты. После ДД.ММ.ГГГГ Филаретов В.В. пытался оплатить членские взносы, однако ему было отказано, поскольку он был исключен из членов товарищества. Впоследствии в присутствии свидетелей Филаретову В.В. выдали счет, и он его оплатил. Исключение истца из членов товарищества было незаконным, не был соблюден порядок уведомления об исключении, не конкретизированы основания исключения, в связи с чем просят признать решение общего собрания в части исключения Филаретова В.В. из числа членов товарищества недействительным, взыскать компенсацию морального вреда за клевету на общем собрании, расходы по уплате государственной пошлины.

Представители ответчика Громова С.А., Яранцев В.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ Филаретов В.В. являлся членом СНТ «Текстильщик», в настоящее время владеет земельным участком №. Филаретовым В.В. постоянно нарушались положения федерального законодательства и Устава, что фактически причиняло ущерб как членам Товарищества, так и членам Правления, ревизионной комиссии, председателю Правления. ДД.ММ.ГГГГ членами правления принято заявление Филаретова В.В. об отказе от уплаты членских взносов за 2021 год. Уплата членских взносов осуществляется до 01 сентября текущего года. Систематически Филаретов В.В. отказывался платить членские взносы, у него постоянно образовывалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание членов правления, о чем составлен протокол №, по итогам заседания принято решение о постановке перед общим собранием вопроса об исключении истца из членов товарищества. С данным протоколом Филаретов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Своими обращениям, в том числе в суд, Филаретов В.В. пытается оказать давление на работу правления СНТ «Текстильщик» в целях подключения его земельного участка к ЛЭП. Филаретов В.В. пытается ввести суд в заблуждение, утверждая, что не был предупрежден об исключении. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от получения предупреждения, кроме того, ознакомлен с протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов товарищества, на котором присутствовал Филаретов В.В. Голосование проведено в очно-заочной форме, кворум соблюден. Очно за исключение Филаретова В.В. проголосовало 49 человек, заочно 88 человек. Дополнительно пояснили, что основанием для исключения истца из членов товарищества послужили невыполнение требований Устава, невыполнение указаний Правления, неуплата членских взносов более полугода. На день проведения собрания задолженность была погашена, но имела место несвоевременная оплата членских взносов за 2020-2021 годы. Невыполнение требований общих собраний выражено в том, что им не оплачивались взносы по тарифу. В протоколе указано на нарушение Устава, который содержит п.22, в соответствии с которым все взносы подлежат уплате до 01 сентября текущего года. Оснований для признания решения общего собрания недействительным, предусмотренные ст.ст.184.1, 184.5 ГК РФ, не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из материалов дела, 26 мая 1966 года Исполкомом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18 декабря 2007 года.

Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» утвержден решением общего собрания членов от 11 ноября 2018 года.

Согласно п.34 Устава органами управления товарищества являются: Общее собрание; Правление.

Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют либо в случае проведения заочного голосования (опросным путем) приняли участие более половины общего числа членов товарищества. В случае отсутствия установленного кворума, общее собрание может быть проведено повторно с той же повесткой дня. Общее собрание созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередные общие собрания созываются по решению правления. К исключительной компетенции Общего собрания относится, в том числе исключение из членов товарищества. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания осуществляется в письменной форме посредством почтовой связи или размещения объявления на информационном стенде, установленном на территории товарищества, не менее чем за 15 дней до дня проведения этого собрания. Каждый член товарищества имеет на общем собрании один голос. Допускается принятие решения общего собрания путем проведения заочного голосования (опросным путем). При таком голосовании каждому члену товарищества направляется нарочным под расписку в получении или заказным письмом бюллетень для голосования, который должен содержать, в том числе повестку дня общего собрания; формулировку вопросов, голосование по которым производится данным бюллетенем и формулировку проектов решения по каждому вопросу. Решения общего собрания принимаются большинством голосов присутствующих на собрании (принявших участие в заочном голосовании (опросным путем). Результаты голосования отражаются в протоколе общего собрания (п.37, 38, 39, 42, 43, 47, 49 Устава).

В силу пункта 20 Устава член товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания, правления и его председателя. Порядок вступления и выхода пайщиков из Кооператива, в том числе условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных взносов определяется Положением о членстве в Потребительском кооперативе «Погребок».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Филаретов В.В. является владельцем земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Текстильщик».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являются 278 человек, в том числе истец Филаретов В.В.

Согласно протоколу заседания членов Правления СНТ «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня входил, в том числе вопрос о рассмотрении заявлений Филаретова В.В.

Из содержания протокола заседания правления усматривается, что Филаретов В.В. игнорирует требования Устава СНТ «Текстильщик», решения общего собрания, в связи с чем отказывается оплачивать членские взносы, уведомляя об этом письменно (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем членами правления принято решение при отказе оплатить членские и целевые взносы членами товарищества, взыскать через суд. Кроме того, принято решение ходатайствовать перед общим собранием об исключении из состава членов товарищества Филаретова В.В. за нарушение Устава и отказе выполнять решения общего собрания.

С протоколом, составленным по итогам заседания правления, Филаретов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Текстильщик» в очно-заочной форме. Поступило 143 бюллетеня, из них: 51 – голосовали очно, 92 – заочно.

В повестку дня общего собрания включен в том числе вопрос об исключении из состава членов СНТ «Текстильщик» Филаретова В.В., собственника земельного участка №, за нарушение Устава и невыполнение решения общего собрания (вопрос 20).

Из протокола следует, что собственник земельного участка № Филаретов В.В. с момента приобретения земельного участка без электроэнергии постоянно жалуется во все инстанции с претензиями, что его не подключают к системе ЛЭП СНТ «Текстильщик»; обжалует все документы «Текстильщик», которые принимаются общим собранием, требует ознакомления со всеми документами, после чего пишет жалобы, обращается в суд с исковыми заявлениями; ни с одним решение общего собрания Филаретов В.В. не согласен, оспаривает, членские и целевые взносы не оплачивает вовремя, таким образом, является злостным нарушителем Устава и не выполняет решения общего собрания.

По данному вопросу повестки принято решение об исключении Филаретова В.В. из членов товарищества, за что 137 человек проголосовали «за», 3 человека – «против», двое воздержались.

Не согласившись с решением в этой части, Филаретов В.В. обратился в суд, указывая на нарушение процедуры прекращения членства в товариществе и отсутствие предусмотренных законом оснований для исключения из состава членов товарищества.

Проверяя обоснованность заявленных доводов, судом установлено следующее.

Как указывалось выше, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов, а также существенность нарушения порядка принятия решений.

Как указывалось выше, основанием для исключения Филаретова В.В. из числа членов товарищества послужило злостное нарушение Устава и невыполнение решений общего собрания.

Так, согласно п.21 Устава член товарищества обязан:

1. выполнять требования, установленные настоящим Уставом, иными актами законодательства, правилами внутреннего распорядка товарищества, решениями общего собрания, правления;

2. приступить к освоению земельного участка, предоставленного для ведения коллективного садоводства, в срок и в порядке, установленные законодательство об охране и использовании земель;

3. использовать предоставленный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, выполнять на нем агротехнические мероприятия, осуществлять мероприятия по защите растений;

4. своевременно вносить взносы до 01 сентября текущего года в соответствии с настоящим Уставом товарищества и решениями общего собрания;

5. нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной им части дополнительных взносов;

6. не нарушать права других членов товарищества;

7. письменно уведомить правление о переходе к нему права на земельный участок, находящийся в границах товарищества, предоставленный для ведения коллективного садоводства, не позднее 10 дней со дня государственной регистрации этого права;

8. выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Уставом, иными актами законодательства.

Исключение из членов товарищества производится по решению общего собрания в случае неоднократного в течение двух месяцев невыполнения (нарушения) обязанностей, перечисленных в абзацах втором, четвертом, шестом, седьмом, девятом части первой пункта 21 Устава; невнесения взносов в течение двух месяцев со дня наступления срока их внесения 01 сентября текущего года.

Исключение из состава членов товарищества осуществляется на основании материалов, свидетельствующих о том, что после получения письменного предупреждения правления член товарищества не принял мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок (п.22, 23 Устава).

В силу ст. 13 Федеральный закон №217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Однако ответчиком не представлено письменных доказательств того, что до внесения в повестку дня общего собрания вопроса об исключении Филаретова В.В. из членов садового товарищества СНТ направляло ему письменное предупреждение, в котором указывалось на конкретное нарушение Устава или закона, влекущее исключение из членства СНТ, что истец не принял мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок.

Таким образом, СНТ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проведения собрания в 2022 году истец систематически нарушал положения Устава СНТ, что могло бы за собой повлечь последующее исключение из членов товарищества.

Также суд принимает во внимание, что ни в повестке общего собрания, ни в указанном решении не приведены конкретные основания для исключения истца из членов СНТ в силу действующего Устава и закона, не указано, какие конкретно решения товарищества не исполнены истцом, какие именно пункты Устава им нарушены. Приведенные в протоколе собрания обстоятельства выражают лишь несогласие с действиями истца по реализации его права на судебную защиту, однако данные действия не могут являться основанием для исключения из состава СНТ. Неопределенность в формулировке нарушений истцом положений Устава лишало возможности голосующим определить для себя насколько описанные нарушения соответствуют критериям, установленными Уставом, дающие право на исключение из членов товарищества.

Ссылка ответчика на несвоевременную оплату членских взносов как основание для исключения истца из членов СНТ не может быть предметом судебной проверки, поскольку при проведении собрания данный вопрос не был предметом обсуждения и в качестве основания для исключения из членов не заявлялся.

Наличие спора о размере взносов и взыскание недоплаченных в связи с таким спором платежей ответчиком могло быть разрешено в судебном порядке, в таком же порядке подлежала взысканию и задолженность.

При этом стороной ответчика не оспаривалось, что на момент проведения общего собрания членов товарищества задолженность по членским взносам Филаретовым В.В. была погашена.

Вопреки доводам представителя ответчика, систематическое направление истцом заявлений в правоохранительные органы по различным поводам, обращение в суд с исковыми заявлениями об оспаривании решений собраний к действиям по нарушению положений Устава и невыполнению принятых решений не относится, а является способом защиты истцом своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение об исключении истца из членов Товарищества принято с нарушением положений действующего законодательства, а также того, что исключение члена кооператива является крайней мерой ответственности за неоднократное виновное неисполнение им предусмотренных законом и уставом обязанностей, которое в судебном заседании своего подтверждения не нашло, суд считает необходимым признать недействительным и отменить решение общего собрания членов СНТ «Текстильщик»», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения истца из членов товарищества.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом - ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Поскольку истец Филаретов В.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств в подтверждение того, что действиями ответчика СНТ «Текстильщик» были нарушены его неимущественные права, а также не представил суду доказательств того, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, то требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Текстильщик», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из членов товарищества Филаретова Валерия Владимировича.

В удовлетворении исковых требований Филаретова Валерия Владимировича к СНТ «Текстильщик» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказать.

Взыскать с СНТ «Текстильщик» в пользу Филаретова Валерия Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года