Решение по делу № 2-79/2019 от 09.01.2019

                                                                                       УИД 40RS0011-01-2019-000007-95

                                                                                                                 Дело № 2-1-79/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Козельск                                                                                       06 февраля 2019 года

        Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

    при секретаре Рябоштановой Т.А.,

    с участием ответчика Калиной В.И.,

    представителя ответчика Белова Г.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска                                                                                                                            гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 у с т а н о в и л:

        Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 23 июля 2013 года Калина В.И. заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит, заемщик обязался платить банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%; заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными; решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании; заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов; в соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 284 790, 75 рублей, в том числе: 156 574, 94 рублей - общая задолженность по основному долгу, 128 215, 81 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей - пени по кредиту; просит взыскать с Калиной В.И. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, в общем размере 284 790, 75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047, 91 рублей.

    В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) по доверенности не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

            Ответчик Калина В.И. в судебном заседании исковые требования полностью не признала, не согласилась с суммой начисленных процентов по спорному кредитному договору, собственного расчета процентов не представила, не отрицала наличия договорных отношений и обязательств перед банком, пояснила, что до 23 октября 2015 года она добросовестно производила оплату по кредиту, но с октября 2015 года истец в одностороннем порядке изменил условия договора в части определения счета на который производится погашение кредита, однако до настоящего времени предложений об изменениях условий договора в ее адрес не поступало, соответственно истец не представил ей возможности добросовестно исполнить обязательства по кредиту на протяжении трех лет. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку приложенное к иску в качестве доказательства требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов не имеет даты и регистрационного номера, она данное требование не получала. Учитывая, что о своем нарушенном праве истец узнал 24 ноября 2015 года, то есть на следующий день после не поступления от нее платежа по погашению кредита на счет указанный в договоре, срок исковой давности истек 24 ноября 2018 года, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

            Представитель ответчика по доверенности – Белов Г.А. исковые требования не признал по доводам, изложенным ответчиком.

        Выслушав ответчика, её представителя, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) и ответчиком Калиной В.И. 23 июля 2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Калиной В.И. потребительский кредит в размере 298 265, 98 рублей, срок кредита с 23 июля 2013 года по 21 июля 2017 года, процентная ставка по кредиту составляет 29%, размер ежемесячного платежа составляет 10 567 рублей, сумма последнего платежа 11 253 рублей; в расчет полной стоимости включены: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

          Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены Калиной В.И., что не оспаривалось ответчиком, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств получения указанной денежной суммы при отсутствии обязательства либо в целях благотворительности не представлено.

           Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 по делу №А40-244375/2015 кредитная организация – КБ « Русский Славянский банк » (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

        18.05.2016 года информация об отзыве у Банка лицензии и актуальных платёжных реквизитах была размещена на официальном сайте rsb24.ru. С 01.02.2016 года информация об отзыве у Банка лицензии и признании его банкротом с указанием актуальных платёжных реквизитов размещена на сайте ГК АСВ (http://www.asv.org.ru/liquidation/news/386031/). Платёжные реквизиты были также разосланы заёмщикам вместе с требованиями об оплате по адресам, указанным в кредитном договоре.

              Из материалов дела следует, что в мае 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором предложено в течение десяти дней с момента получения указанного требования оплатить имеющуюся задолженность; ответчиком требования истца не выполнены.

             Из расчета задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2013 года следует, что обязательства по погашению кредита Калиной В.И. до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчика перед банком составляет 284 790, 75 рублей, в том числе: 156 574, 94 рублей - общая задолженность по основному долгу, 128 215, 81 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

            Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении Калиной В.И. обязательств по кредитному договору, суду представлено не было. Первоначальная задолженность ответчика за период с ноября 2015 года по январь 2016 года была вызвана объективной причиной – банкротством банка, вызвавшее временную неопределенность по вопросу оплаты кредитных обязательств, однако, как видно из копии требования, направленного ответчику и полученному 18.05.2016 года Калиной В.И., согласно ею же представленному отчету об отслеживании отправления, банк совершил действия, предусмотренные законом либо вытекающие из обычаев делового оборота для совершения должником исполнения своих обязательств. Информация об актуальных банковских реквизитах для осуществления платежей была опубликована в общедоступных источниках средств массовых информаций и ответчику была направлена лично, однако ответчик до настоящего времени не начала вносить платежи по кредиту, согласно имеющемуся графику в рамках кредитного договора.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что заемщик Калина В.И. обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 23 июля 2013 года надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом истца, достоверность которого не вызывает у суда сомнений, расчет опровергающий правильность начисления спорных процентов по кредитному договору ответчиком Калиной В.И. и ее представителем не представлен, суд считает необходимым удовлетворить настоящие исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калиной В.И. в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока на обращение в суд с настоящим иском суд находит несостоятельными, поскольку 12 апреля 2018 года истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Калиной В.И. задолженности по данному кредитному договору, судебный приказ был выдан 17 апреля 2018 года и отменен по заявлению ответчика 03 мая 2018 года, выдача судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, приостановила течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Согласно платежным поручениям № от 28 марта 2018 года, № от 16 сентября 2018 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6 047, 91 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Калиной В.И.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     р е ш и л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ » (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.07.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 284 790, 75 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ » (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 047, 91 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░