Решение от 08.08.2013 по делу № 12-75/2013 от 27.06.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Сысертского районного суда <адрес> ФИО10, при секретаре ФИО5, с участием заявителя ФИО4, представителя Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее осуществление родительских обязанностей, которым на ФИО4 было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указала, что постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, поскольку уполномоченным органом были установлены обстоятельства, касающиеся событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в семье ФИО3. Уполномоченный орган рассматривал дело в отношении ФИО1, в то время как в соответствии с предъявленным заявителем паспортом она является ФИО4, то есть к административной ответственности было привлечено другое лицо. Доказательств по неисполнению или ненадлежащему исполнению заявителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. В основу признания вины в совершении правонарушения положены показания ФИО7 и ФИО8, которые являются близкими родственниками гражданского мужа заявителя ФИО9, и с которыми они находятся в неприязненных отношениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования, медицинская справка), которые повлекли ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей, отсутствует объяснение ФИО9, с которым они совместно проживают с октября 2010 года.

В судебном заседании заявитель ФИО4, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Представитель Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебном заседании пояснила, что действительно в постановлении содержится описание событий, не относящихся к делу ФИО11, ими была допущена ошибка.

Выслушав в судебном заседании заявителя ФИО4, представителя ТКДНиЗП по <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 употребляла спиртные напитки и оставила своего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дома со своим сожителем ФИО9, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и вернулась домой лишь 16.06.2013, тем самым мать самоустранилась и подвергла жизнь и здоровье сына опасности.

Данный протокол об административном правонарушении рассмотрен на заседании Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав 21.06.2013, ФИО1 в соответствии с постановлением Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП Российской Федерации за ненадлежащее осуществление родительских обязанностей. ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В описательно мотивировочной части постановления установлено, что

В силу требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

    Между тем, обжалованное постановление этим требованиям закона не отвечает.

В постановлении о назначении административного наказания по рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, событие правонарушения административным органом установлено в отношении ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ненадлежащее исполняла свои родительские права по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Таким образом, установив в постановлении о назначении административного наказания не те обстоятельства, которые вменялись в вину ФИО4, оспариваемое постановлении о назначении административного наказания по рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в частности: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 не истек, дело подлежит возвращению в Территориальную комиссию <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░10