Решение по делу № 1-600/2018 от 24.08.2018

Уголовное дело № 1-600/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                  11 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Раднаевой Ю.В.,

подсудимого Ахмадулина А.М.,

его защитника-адвоката Мордовской Т.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахмадулина Алексея Михайловича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ахмадулин А.М. обвиняется в тайном хищении имущества А,Н.Г,, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2018 года около 19 часов 45 минут у Ахмадулина А.М. находящегося в <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А,Н.Г,

Реализуя задуманное, Ахмадулин, находясь в то же время в том же месте, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, упаковку поз весом 900 гр., стоимостью 257 рублей, ячейку яиц в количестве 30 штук, стоимостью 114 рублей, торт «Наполеон» весом 700 гр., стоимостью 150 рублей, принадлежащие А,Н.Г,

После чего, Ахмадулин с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А,Н.Г, значительный материальный ущерб на сумму 11 521 рублей.

Действия Ахмадулина А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Ахмадулина А.М. материалы: копия паспорта Ахмадулина А.М., согласно которой он имеет регистрацию по указанному им адресу (л.д. 56); копия свидетельства о рождении, согласно которой Ахмадулин А.М. имеет малолетнего ребенка – А.А.А., *** года рождения (л.д. 57); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого судимостей у Ахмадулина А.М. не имеется (л.д. 58); ответы ГАУЗ ГБУЗ «РПНД», «РНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. 59, 60); положительная характеристика по месту жительства (л.д. 62); положительная характеристика с последнего места работы (л.д. 63).

Действия Ахмадулина А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Ахмадулина А.М., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Ахмадулину А.М. суд на основании ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Ахмадулину А.М. обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с последнего места работы.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, желания отбывать наказание в виде исправительных работ реально, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить Ахмадулину А.М. наказание в виде исправительных работ на определенный срок. Более мягкое или более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Ахмадулина А.М. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Мордовской Т.В. за осуществление защиты Ахмадулина А.М. по назначению в ходе предварительного расследования – 3300 рублей, в ходе судебного разбирательства – 825 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: решетку яиц в количестве 18 штук, торт «Наполеон», возвращенные законному владельцу А,Н.Г, необходимо оставить за последним как за законным владельцем.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде исправительных работ, меру пресечения Ахмадулину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмадулина Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

Меру пресечения Ахмадулину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: решетку яиц в количестве 18 штук, торт «Наполеон», оставить за А,Н.Г, как за законным владельцем.

Процессуальные издержки в размере 4125 (четырех тысяч ста двадцати пяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия                            Е.А. Хорошева