Решение по делу № 33-6259/2018 от 25.05.2018

Судья Шумова Н.А.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-6259\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июня 2018 года дело

по частной жалобе Ф.К.Е. на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Н.С. обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в дело качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об отмене обеспечительных мер, наложенных судом.

В обоснование заявления указал, что заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.07.2016 по его иску обращено взыскание на нежилое помещение, принадлежащее Ш.Д.А., являющемуся ответчиком по делу №2-3483/13, рассмотренному Заельцовским районным судом г.Новосибирска.

Ему, как взыскателю, было передано нереализованное в принудительном порядке указанное нежилое помещение должника Ш.Д.А., однако государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием препятствий в виде определения Заельцовского районного суда от 09.09.2013, которое затрагивает его права и законные интересы.

13.04.2018 определением суда отменены меры по обеспечению иска по делу №2-3483/2013, наложенные определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09.09.2013.

Ф.К.Е. в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что о дате и времени рассмотрения заявления уведомлен не был; копию надлежаще оформленного заявления и приложенных к нему документов суд ему не вручил; кроме того, суд не принял меры по вызову в судебное заседание должника Ш.Д.А.

Приведенные факты свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных прав взыскателя; отмена обеспечительных мер исключает исполнение решения суда от 20.11.2013 должником.

На жалобу поступили возражения представителя Т.Н.С.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20.11.2013 были частично удовлетворены исковые требования К.Ю.В. к Ш.Д.А.: взысканы денежные средства в размере 899323 руб., расторгнут договор займа.

При рассмотрении дела определением суда от 09.09.2013 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

05.11.2014 определением суда произведена замена взыскателя К.Ю.В. на Ф.К.Е.

07.07.2016 заочным решением Центрального районного суда г.Новосибирска удовлетворены исковые требования Т.Н.С. к Ш.Д.А. - обращено взыскание на предмет ипотеки – вышеуказанное нежилое помещение путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена.

По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскателю Т.Н.С. передано нереализованное вышеуказанное имущество, государственную регистрацию права которого провести невозможно в связи с наличием запретов на регистрационные действия, в том числе на основании определения суда от 09.09.2013.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд исходил из отсутствия оснований для их сохранения, поскольку решением суда на нежилое помещение, на которое наложен арест, обращено взыскание в пользу заявителя Т.Н.С. и помещение передано ему в счет исполнения суда; обеспечительные меры препятствуют ему в регистрации права собственности.

Доводы заявителя о прекращении права залога суд нашел несостоятельными, поскольку имеется решение суда от 07.07.2016; доказательств отмены исполнительных документов суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что Ф.К.Е. о дате и времени рассмотрения заявления уведомлен не был, а копию заявления Т.Н.С. и приложенных к нему документов суд ему не вручил, опровергаются материалами дела.

Так, согласно расписке от 06.04.2018, представитель К.Ю.В. Ф.К.Е. получил заявление Т.Н.С., о рассмотрении дела 13.03.2018 извещен (л.д. 146).

13.04.2018 Ф.К.Е. участвовал в судебном заседании (л.д.160); его доводы об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что заявление и приложенные к нему документы он получил как представитель, а теперь он лично, как заинтересованное лицо, должен ознакомиться с ними, суд правомерно расценил, как злоупотребление процессуальными правами (л.д.160).

Ш.Д.А. также извещался судом о дате и времени рассмотрения заявления (л.д.148); нарушений статьи 113 ГПК РФ, предусматривающей порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.К.Е.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: