Решение по делу № 33-3087/2015 от 19.10.2015

Председательствующий: Адыякова Н.П.

Дело № 33 - 3087 / 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2015 года                              г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску Салдыгашевой Е.П. на решение Аскизского районного суда от 27 июля 2015 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в удовлетворении ее встречного иска к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Салдыгашевой Е.П., требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит Салдыгашевой Е.П. в размере <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на <данные изъяты> месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящую из основного долга - <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Салдыгашева Е.П. обратилась в суд со встречным иском к Банку о защите прав потребителя, просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительными его условия в части информации о полной стоимости кредита, начисления неустойки, взимания платежей за страхование, установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, а также просила обязать Банк произвести фактический перерасчет ранее перечисленных сумм в порядке ст. 319 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца Балахнина Е.А. первоначальный иск поддержала, встречные исковые требования не признала. Ответчик Салдыгашева Е.П. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Салдыгашева Е.П. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на то, что ее права были ущемлены при заключении кредитного договора в установленной Банком стандартной форме, поскольку она не имела возможности внести изменения в его условия. Ссылается на отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита, выражает несогласие с размером взысканной неустойки, полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Пугач У.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Салдыгашевой Е.П. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 22,5 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Салдыгашева Е.П. неоднократно нарушала сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из того, что в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Банком прав Салдыгашевой Е.П., являющейся потребителем банковских услуг.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к нарушению прав заемщика заключением договора в стандартной форме, поскольку договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу в заключении договора, подписан обеими сторонами. Ссылки на то, что Салдыгашева Е.П. не имела возможности внести изменения в условия подписанного ею договора, ей не предоставлена информация о полной стоимости кредита, ничем не подтверждены и опровергаются содержанием подписанного ею кредитного договора. Доводы жалобы относительно размера взысканной неустойки не принимаются во внимание, поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований для признания заявленной неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных нарушений обязательств и ее уменьшения в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, основанным в частности на том, что сторона ответчика, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств суду не представила.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Аскизского районного суда от 27 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Салдыгашевой Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                         С.Н.Душков

Судьи        И.И.Аева    

З.М.Кунзек