Решение по делу № 2-4003/2024 от 05.08.2024

Решение в окончательной форме принято 16.10.2024.

Дело № 2-4003/2024

УИД 76RS0013-02-2024-003296-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года      город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Светланы Николаевны к Волковой Владлене Алексеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Волкова С.Н. обратилась в суд с иском к Волковой В.А., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Волковой В.А. имущество, принадлежащее Волковой С.Н., а именно:

- телевизор Самсунг 50 дюймов, стоимостью 30 000 руб.,

- стул кухонный металлический с зеленым дерматином, 2 шт., стоимостью по 2500 руб. каждый,

- вай-фай роутер Асус и Билайн, 2 шт., стоимостью по 1000 руб. каждый,

- пылесос Ротманд, стоимостью 8 000 руб.,

- электромясорубка, стоимостью 3 000 руб.,

- весы напольные, стоимостью 900 руб.,

- приставка Смарт ТВ, стоимостью 1 000 руб.,

- икона складень с изображением Николай Чудотворец и Казанская Божия Матерь, стоимостью 3 000 руб.,

- электрокамин на ножках с обогревателем, стоимостью 11 000 руб.,

- пуфик на ножках черный, стоимостью 5 000 руб.,

- гладильная доска напольная со встроенной розеткой, стоимостью 1 500 руб.,

- набор - ножи, вилки, ложки столовые, ложки чайные (нержавеющая сталь с «золотыми» вставками), по 12 шт. каждое наименование, стоимостью 5000 руб.,

- ингалятор А11, стоимостью 6 000 руб.,

- набор посуды из нержавеющей стали с толстым дном, с металлическими крышками (кастрюли 3 л., 1,5 л., ковшик с крышкой 1 л., сотейник), стоимостью 6 000 руб.,

- сковорода чугунная со стеклянной крышкой, стоимостью 1 000 руб.,

- чайник заварочный, стоимостью 800 руб.,

- подушки бамбуковые, 70*70, 2 шт., стоимостью по 1000 руб.,

- подушки пух-перо, 70*70, 2 шт., стоимостью по 1500 руб.,

- одеяло стеганое шерстяное 175*205 см, 100% овечья шерсть, стоимостью 3 500 руб.,

- одеяло холлофайбер 175*205 см, стоимостью 1 100 руб.,

- одеяло синтепон 175*205 см, стоимостью 1 000 руб.,

- комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес> (ключи от входной двери – 2 шт., ключи от домофона – 2 шт., ключ от почтового ящика - 1 шт.),, мотивируя следующим.

В феврале 2010г. истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в которой произвела ремонт и полностью оборудовала квартиру для проживания (мебель, видео- и аудиотехника, бытовая техника, предметы быта, посуда и прочее). С 2012 г. в квартире стал проживать сын истца -- Волков Е.А., после заключения им 05.07.2014 г. брака -- с Корабовцевой (ныне - Волковой) В. А.

Некоторое время назад отношения между супругами испортились. 13.04.2024 г. Волков Е.А. пришел домой с работы, и обнаружил, что из квартиры пропало практически все имущество, а именно:

- телевизор Самсунг 50 дюймов, приобретен в 2011 году, стоимостью 30 000 руб.,

- стул кухонный металлический с зеленым дерматином, 2 шт., приобретены в 2012 году, стоимостью по 2500 руб. каждый,

- вай-фай роутер Асус и Билайн, 2 шт., приобретены в 2013 году, стоимостью по 1000 руб. каждый,

- пылесос Ротманд, приобретен в 2013 году, стоимостью 8 000 руб.,

- электромясорубка, приобретена в 2022 году, стоимостью 3 000 руб., передана в пользование,

- весы напольные, приобретены в 2022 году, стоимостью 900 руб., переданы в пользование,

- приставка Смарт ТВ, приобретена в 2022 году, стоимостью 1 000 руб., передана в пользование,

- икона складень с изображением Николай Чудотворец и Казанская Божия Матерь, приобретена в 2012 году, стоимостью 3000 руб.,

- электрокамин на ножках с обогревателем, приобретен в 2010 году, стоимостью 11 000 руб.,

- пуфик на ножках черный, приобретен в 2010 году, стоимостью 5 000 руб.,

- гладильная доска напольная со встроенной розеткой, приобретена в 2012 году, стоимостью 1 500 руб.,

- набор - ножи, вилки, ложки столовые, ложки чайные (нержавеющая сталь с «золотыми» вставками), по 12 шт. каждое наименование, приобретен в 2012 году, стоимостью 5000 руб.,

- ингалятор А11, приобретен в 2017 году, стоимостью 6 000 руб., передан в пользование,

- набор посуды из нержавеющей стали с толстым дном, с металлическими крышками (кастрюли 3 л., 1,5 л., ковшик с крышкой 1 л., сотейник), приобретен в 2012 году, стоимостью 6 000 руб.,

- сковорода чугунная со стеклянной крышкой, приобретена в 2012 году, стоимостью 1 000 руб.,

- чайник заварочный, приобретен в 2012 году, стоимостью 800 руб.,

- подушки бамбуковые, 70*70, 2 шт., приобретены в 2012 году, стоимостью по 1000 руб.,

- подушки пух-перо, 70*70, 2 шт., приобретены в 2012 году, стоимостью по 1500 руб.,

- одеяло стеганое шерстяное 175*205 см, 100% овечья шерсть, приобретено в 2012 году, стоимостью 3 500 руб.,

- одеяло холлофайбер 175*205 см, приобретено в 2012 году, стоимостью 1 100 руб.,

- одеяло синтепон 175*205 см, приобретено в 2012 году, стоимостью 1 000 руб.,

- комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес> (ключи от входной двери – 2 шт., ключи от домофона – 2 шт., ключ от почтового ящика - 1 шт.).

По камерам наружного наблюдения истец и Волков Е.А. увидели, что имущество вывозили незнакомые им люди, но сразу подумали, что это дело рук Волковой В.А. - только у нее имелись комплекты ключей от квартиры. По данному факту истец обращалась в органы полиции, они провели опрос Волковой В.А., которая не отрицала, что 13.04.2024г. она забрала сына Михаила и организовала вывоз имущества на съемную квартиру. Волкова В.А. также пояснила, что имущество является совместно нажитым с Волковым Е.А. и дальнейшие вопросы должен решать суд в бракоразводном процессе. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В суде находится иск Волковой В.А. к Волкову Е.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в котором не содержатся сведения об указанных в настоящем иске вещах.

С учетом того, что имущество было приобретено истцом на личные средства, и она лишь разрешала им пользоваться, но не дарила ни сыну, ни Волковой В.А., как собственник истец просит обязать ответчика возвратить указанные вещи.

В судебном заседании истец Волкова С.Н. поддержала исковые требования, уточнила, что стоимость телевизора Самсунг составляет 10 000 руб., пояснила следующее.У неё отсутствуют письменные доказательства приобретения ею указанного в иске имущества и стоимости указанного имущества. Факт вывоза из квартиры имущества 13.04.2024г. зафиксирован камерами наружного наблюдения по месту нахождения квартиры. Ответчик не отрицает, что в указанный день вывозила из квартиры имущество.

Третье лицо Волков Е.А. иск поддержал, пояснил, что все указанное в иске имущество приобреталось его матерью Волковой С.Н. и находилось в квартире по адресу: <адрес>, где проживал Волков Е.А. с женой Волковой В.А. и ребенком. Между ним и Волковой В.А.возникла конфликтная ситуация. 13.04.2024 г. Волков Е.А. пришел домой с работы, и обнаружил, что из квартиры пропало все имущество, в том числе, вещи, указанные в иске. На камерах наружного наблюдения по месту нахождения квартиры видно, как ответчица в этот день входит в подъезд дома, где находится квартира, а через некоторое время к подъезду подъезжают машины и незнакомые люди выходят из подъезда с мешками и загружают их в эти машины. Волков Е.А. считает, что указанные в иске вещи взяла ответчица.

Представитель ответчицы Волковой В.А. по доверенности – Яичников Д.В. иск не признал, пояснил следующее. 13.04.2024г. из квартиры по адресу: <адрес>. Волкова В.А. вывезла имущество, являющееся совместно нажитым в период брака с Волковым Е.А., в том числе телевизор Самсунг диагональ 50 дюймов стоимостью 10 000 руб. В суде находится иск о разделе совместно нажитого с Волковым Е.А.имущества. Другое, указанное в иске Волковой С.Н. имущество, Волкова В.А. из квартиры не вывозила.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из выписки из ЕГРН, с 2010г. и по настоящее время Волкова С.Н. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений участников процесса установлено, что с 2012 г. в указанной квартире проживает сын истца -- Волков Е.А. После заключения брака 05.07.2014 г. в указанной квартире также проживали жена Волкова Е.А. -- Волкова В. А. и сын ФИО1. Некоторое время назад отношения между супругами испортились.

Из пояснений участников процесса, видеозаписи с камер наружного наблюдения по месту нахождения квартиры ( обозревалась в ходе судебного заседания), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2024 года(л.д.20) установлено следующее.

До 13.04.2024г. Волков Е.А., Волкова В.А. и их сын проживали по адресу: <адрес>. 13.04.2024г. Волкова В.А. сняла квартиру и переехала на съемное жилье вместе с сыном. Из квартиры по адресу: <адрес> Волкова В.А.забрала мебель ребенка, его диван, шкаф для одежды, тумбу под ТВ, телевизор диагональ 50 дюймов, полку для книг, комод для одежды.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что указанное имущество Волкова В.А. считает совместно нажитым в период брака, подлежащим разделу между супругами Волковыми.

В производстве Рыбинского городского суда находится гражданское дело № по иску Волковой В.А. к Волкову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2,ФИО3, ФИО4,ФИО5 показали, что в квартире по адресу <адрес> до заключения брака Волкова Е.А. и Волковой В.А. были вещи: два телевизора ( один большой диагональю 50 дюймов),гарнитур, стол, стулья, посуда, шкафы, тумба, камин, мягкая мебель, подушки, одеяла, постельные принадлежности, пуфик.Указанные вещи приобретались Волковой С.Н. Указанные свидетели пояснили, что со слов Волковой С.Н. и Волкова Е.А. они знают, что все указанные вещи 13.04.2024г. были вывезены из квартиры Волковой В.А.

В судебном заседании обозревалась видеозапись от 13.04.2024г. с камер наружного наблюдения по месту нахождения квартиры, из которой видно, что 13.04.2024г. Волкова В.А. при помощи ключей открыла дверь в подъезд дома и вошла в указанный подъезд, а через некоторое время к подъезду подъезжают машины и незнакомые люди выходят из подъезда с мешками и загружают их в эти машины. Какое именно имущество загружается в машины, на видеозаписи не видно.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Волкова В.А. вывезла из указанной квартиры телевизор Самсунг диагональю 50 дюймов стоимостью 10 000 руб.

Учитывая показания вышеперечисленных свидетелей о том, что указанный телевизор приобретался истцом и находился в квартире по адресу <адрес> до заключения брака Волкова Е.А. и Волковой В.А., суд приходит к выводу, что указанный телевизор является собственностью истца, находится в незаконном владении ответчика и обязывает ответчика передать указанный телевизор истцу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 13.04.2024г. Волкова В.А. заходила в квартиру, следовательно, у неё находился комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес> (ключи от входной двери, ключи от домофона ). Доказательств возврата указанного комплекта ключей истцу стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика передать указанный комплект ключей истцу.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказала наличие у ответчика ключей от почтового ящика. Стороной ответчика указанное обстоятельство отрицается

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказала обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно :

факт приобретения ею указанного в иске имущества ( за исключением телевизора и ключей) и его стоимости;

факт вывоза из квартиры ответчиком указанного в иске имущества ( за исключением телевизора и ключей).

Истец в судебном заседании пояснила, что отсутствуют письменные доказательства приобретения ею указанного в иске имущества и его стоимости; допрошенные в судебном заседании свидетели не пояснили, кем, когда и какое именно имущество приобретено, не назвали признаки, характеризующие каждую вещь, позволяющие её идентифицировать, пояснили, что о пропаже вещей знают со слов истца и её сына, являющихся лицами, заинтересованными в решении по данному делу. На видеозаписи от 13.04.2024г. с камер наружного наблюдения по месту нахождения квартиры, не видно, какое именно имущество загружается в машины.

Представитель ответчика пояснил, что указанное в иске имущество ( за исключением телевизора) ответчик из квартиры не вывозила.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 700 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований ( телевизор истцом оценен в 10 000 руб., требования о передаче комплекта ключей являются требованиями неимущественного характера).

Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Светланы Николаевны (паспорт №) к Волковой Владлене Алексеевне (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Обязать Волкову Владлену Алексеевну (паспорт №) передать Волковой Светлане Николаевне (паспорт №) телевизор Самсунг диагональю 50 дюймов, комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес> (ключи от входной двери квартиры, ключи от домофона ).

Взыскать с Волковой Владлены Алексеевны (паспорт №) в пользу Волковой Светланы Николаевны (паспорт №) 700 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева