Решение от 15.12.2020 по делу № 33-10242/2020 от 18.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-10242/2020

Судья первой инстанции: Кулешова О.И.

15 декабря 2020 года                                           г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи:	Рошка М.В.,
судей:	Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.
при секретаре:	Лыфарь Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Жилищно- строительного потребительского кооператива «Строй-групп» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Неволина Виктора Евгеньевича к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строй-Групп» о расторжении договора паевого участия, взыскании суммы паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установила:

Неволин В.Е. обратился в суд с иском к ЖСП «Строй - Групп» о расторжении договора паевого участия в ЖСПК «Строй-Групп» № ЖЯ/Э1/Г8 от 14 сентября 2017 года, взыскании паевых взносов в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928, 96 рублей за период с 17 апреля по 16 мая 2020 года, судебных расходов в размере 5209, 29 рублей.

23 июня 2019 года Неволин В.Е. уточнил заявленные исковые требования, просил о расторжении договора паевого участия в ЖСПК «Строй-Групп» № ЖЯ/Э1/Г8 от 14 сентября 2017 года, взыскании паевых взносов в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928, 96 рублей за период с 17 апреля по 16 мая 2020 года, процентов на день вынесения решения суда, взыскании процентов в пользу истца до момента фактического исполнения обязательств по основному долгу, судебных расходов в размере 5209, 29 рублей.

Исковые требования Неволин В.Е. мотивировал тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору участия в ЖСПК «Строй Групп» № ЖЯ/э1/Г8 от 14 сентября 2017 года, по условиям которого ЖСПК «Строй Групп» принял на себя обязательства, при условии уплаты паевых взносов, осуществить строительство объекта недвижимости и передать в собственность истца гараж, расположенный по адресу: Республика Крым, Ялта, ул. Большевистская, в районе дома № 19.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года исковые требования Неволина В.Е. к ЖСПК «Строй-Групп» удовлетворены частично, с ЖСПК «Строй-Групп» в пользу Неволина В.Е. взыскан уплаченный паевой взнос в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2020 года по 14 июля 2020 года в размере 418 рублей 03 копейки, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 200 000 рублей со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5204 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ЖСПК «Строй-Групп» обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания процентов, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ЖСПК «Строй-Групп» мотивирует тем, что к спорным правоотношениям не подлежит применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Россий    ской Федерации», указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ЖСПК «Строй- Групп» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчик является юридическим лицом и обязан обеспечить явку своих представителей.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года оспаривается лишь в части взыскания в пользу Неволина В.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами, в иной части решение суда первой инстанции не оспаривается, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалов дела 14 сентября 2017 г. между ЖСПК «Строй-Групп» и Неволиным В.Е. (член кооператива) заключен договор участия в ЖСПК «Строй-Групп» № ЖЯ/Э1/Г8.

Предметом договора является участие в строительстве многоквартирного жилого дома с рабочим названием «Жемчужина Ялты» на земельном участке площадью 400 кв.м., расположенном по адресу<адрес>, кадастровый номер № путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения в собственность гаража (проектный № 8) в этом доме по окончании строительства. Плановый срок окончания строительства - 4-й квартал 2018 года.

Истцом по указанному договору внесены денежные средства в размере 200 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ЖЯ/Э1/Г8 от 14 сентября 2017 г.

ЖСПК «Строй-Групп» не выполнены обязательства по строительству объекта в установленный договором срок, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

27 марта 2020 г. ЖСПК «Строй-Групп» получена претензия Неволина В.Е. о расторжении договора участия № ЖЯ/Э1/Г8 от 14 сентября 2017 г. и возврате паевого взноса в размере 200 000 руб. в связи с существенным нарушением его условий о сроке передачи объекта и добровольным выходом из членов кооператива.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения истцом с ответчиком договора), члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу п. 4.2 договора паевого участия в случае если по истечении срока строительства, указанного в Договоре, ЖСПК остановит строительство жилого комплекса более чем на 6 месяцев, член кооператива имеет право потребовать расторжения договора и возврата суммы внесенного паевого взноса. В этом случае возврат (выплата) денежных средств участнику ЖСПК осуществляется в течение 3-х месяцев со дня расторжения договора и предъявления членом кооператива соответствующего требования.

В случае выхода члена кооператива из ЖСПК и расторжения членом кооператива договора в связи с невозможностью получения им машино-мест, помещений и квартир в собственность, вызванной неполучением ЖСПК квартиры от застройщика в срок, установленный п. 1.8 Договора, а также при условии надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств по договору, ЖСПК выплачивает члену кооператива все внесенные им денежные средства, за исключением вступительного и членских взносов, в течение 3-х месяцев с даты расторжения договора (пункт 5.6 Договора).

ЖСПК «Строй-Групп» в нарушение условий договора, а также устава и жилищного законодательства не исполнил обязательства в установленный договором срок, не передал в пользование истца готовый объект недвижимости – гараж, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требований в части расторжения договора паевого участия и взыскании паевых взносов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат выплате проценты за несвоевременное исполнение обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, указывает следующее.

Положениями ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрены какие-либо последствия за нарушение изложенных в ней требований со стороны жилищно-строительных кооперативов по осуществлению строительства объектов недвижимого имущества.

Пунктом 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, установлено, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Поскольку спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в лице ЖСПК «Строй-Групп» вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом Жилищно-строительного кооператива, а также договором паевого взноса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически возникли не договорные, а корпоративные (членские) отношения, в связи с чем, к данным правоотношениям Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не применяется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не лишен права требовать взыскания в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ.

На основании со ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно определил период взыскания неустойки с 28 июня 2020 года (первый день просрочки нарушенного обязательства) по дату вынесения решения суда, а также процентов на сумму долга со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика в части того, что проценты присужденные судом ко взысканию с ответчика взысканы на оснований положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данным ФЗ предусмотрена иная ответственность за нарушение обязательств.

В статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом первой инстанции были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, которые не являются мерой ответственности, предусмотренной за нарушение обязательств Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Фактические обстоятельства дела и выводы суда подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: