Решение от 03.06.2020 по делу № 2-1128/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1128/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И.,

с участием ответчика Шария Д.В., представителя ответчика адвоката Андроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шария Дмитрию Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Шария Д.В., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из сумму основного долга в размере 100000 руб. и ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности. В обоснование доводов своих исковых требований истец указал, что 22.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудником полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, при этом водитель Шария Д.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, признал свою вину в совершении аварии. Риск гражданской ответственности виновного в совершении ДТП водителя Шария Д.В. застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «МАКС» страховое возвещение в размере 100 000 руб. По утверждению истца, поскольку водитель Шария Д.В. не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и технической экспертизы, на основании п. «з» ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с ответчика в свою пользу выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шария Д.В. и его представитель адвокат Андронова Т.А., действующая на основании ордера № 68 от 25.03.2020 г., иск не признали и просили в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование своих доводов ответчик указал, что факт совершения 22.05.2019 года ДТП и свою вину он не оспаривает и сомнению не подвергает. При этом риск его гражданская ответственности как владельца автомобиля <данные изъяты>, р/з №, надлежащим образом был застрахован в СПАО «Ингосстрах». При этом истцом не представлено допустимых доказательств, что ответчик уклонился от предоставления своего автомобиля для осмотра специалистам, соответствующего извещения в адрес ответчика направлено не было.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2019 года вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Шария Д.В., при управлении автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № повредил автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

Водитель Шария Д.В. свою вину в совершении ДТП признал, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>», ФИО2 от ущерба была застрахована в страховой компании АО «МАКС», и во исполнение условий договора ОСАГО страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>» Шария Д.В. - в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (полис серия №) (л.д. 19).

Согласно платежному поручению СПАО «Ингосстрах» выплатило ЗАО «МАКС» в счет страхового возмещения 100000 руб. (л.д. 45).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами - копиями полиса ОСАГО, выплатным делом по заявлению потерпевшего, экспертным заключением, платежными поручениями.

На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. п. 2, 7 разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шария Д.В. во исполнение требований ч. 2 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия представил в СПАО «Ингосстрах» извещение о ДТП, что подтверждается копией указанного извещения, приложенного к исковому заявлению.

На основании изложенного, доводы СПАО «Ингосстрах» о невыполнении Шария Д.В. требований ч. 2 ст. 11.1 и ст. 14 Закона об ОСАГО являются несостоятельными.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1079 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по представлению страховщику транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, невыполнение которой влечет наступление у страховщика права регрессного требования, лежит на владельце транспортного средства, которым в настоящем случае является Шария Д.В., и которому СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом не направляло требование на представление на осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

В подтверждении заявленных требований истцом предоставлены сведения с официального сайта Почты России по заказному почтовому отправлению от 30.05.2019 г. с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение страховой компании о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра до 06.06.2019 г. прибыло в место вручения 05.06.2019, а 07.06.2019 в 17-16 час., то есть по истечения установленного срока, была предпринята неудачная попытка вручения письма адресату.

Таким образом, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления (осуществления) сообщения и его доставки, поскольку извещение о предоставлении транспортного средства до 06.06.2019 г. сотрудник почты пытался вручить адресату уже за пределами сроков, к которому ответчик должен был предоставить автомобиль, при этом извещение не содержало данных об адресата и место предоставления автомобиля, что свидетельствует о ненадлежащем извещении собственника а/м «<данные изъяты> Шария Д.В.

При таких обстоятельствах, поскольку Шария Д.В., как законному владельцу транспортного средства «<данные изъяты>», надлежащим образом СПАО «Ингосстрах» не направлялось требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с него в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по основанию пп. з) п. 1 ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО, не имеется.

Таким образом, суд находит, что при установленных и изложенных выше обстоятельствах отсутствуют законные и достаточные основания для удовлетворения иска, в связи исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10.06.2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.