Решение по делу № 10-3/2015 (10-81/2014;) от 29.12.2014

10 – 3 / 2015

Апелляционное постановление

г. Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Попковой А.В.,

адвоката Кузнецкой И.И.,

подсудимого Потемкина Л.В.,

при секретаре Богдановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потемкина Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Потемкина Л.В., под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Потемкин Л.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в павильоне <адрес>, тайного хищения сотового телефона «FLY Jass IQ238» стоимостью 4 800 рубля, принадлежащего гр.А., т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Потемкин Л.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, поскольку считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел наличие у него хронических заболеваний, что позволяет назначить наказание без учета правил рецидива, просит снизить наказание.

В судебном заседании Потемкин Л.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Адвокат поддержала доводы жалобы осужденной.

Прокурор просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного должна быть оставлена без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Потемкин Л.В. виновность не оспаривал.

Наказание осужденному Потемкину Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного. В том числе судом было учтено смягчающее обстоятельство – наличие тяжких заболеваний, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Суд обоснованно с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Потемкину Л.В. назначил ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, равно как и применение ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивировав свое решение. Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потемкина Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья                        О.А. Мокрушин