Решение от 20.01.2021 по делу № 8Г-7026/2020 [88-486/2021 - (88-8228/2020)] от 08.10.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                            № дела 2-2632/2020

                                                                                            № 88-486/2021

20 января 2021 года                                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.

судей Усановой Г.Ф., Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазиевой Фадиман Магомедовны к Бухаевой Кавсар Асхабовне, Бухаевой Хадишат Хинтиевне о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, по встречному иску Бухаевой Кавсар Асхабовны к Мазиевой Фадиман Магомедовне о признании договора купли-продажи недействительным, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на домовладение,

по кассационной жалобе ответчика Бухаевой Кавсар Асхабовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения кассатора, возражения представителя истца Айдамирова С., заключение прокурора Гаринина Э.П. о законности принятого решения, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Мазиева Ф.М. обратилась в суд с иском к Бухаевой К.А., Бухаевой Х.Х., Сукуеву С.С. и Сукуеву А.С. о признании договора купли-продажи недействительным и выселении. В обоснование исковых требований указала, что домовладение, состоящее из жилого саманного кирпичного дома под литером «А» общей полезной площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32.2 кв.м, и надворных сооружений, расположенный по адресу <адрес>, она приобрела в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 Прожив в указанном доме до конца ДД.ММ.ГГГГ года, она вынуждена была покинуть его в связи с началом военных действий и уехать в Казахстан, где и проживает по сей день. Чтобы дом не пустовал, её брат ФИО11 разрешил проживать в нем Бухаевой X. и её мужу бесплатно. Проживая в её доме, не ставя её в известность, они произвели массу переделок, перестроек и построили надворные сооружения. Надеясь, что истец больше в г. Грозный не вернется, Бухаева X. мошенническим путем составила подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя своей матери     Бухаевой К.А. Ответчики не освобождают её дом, ссылаясь на этот фальшивый договор. В связи с этим её брат ФИО11 обратился в правоохранительные органы, по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Просила суд признать договор купли-продажи недействительным и выселить Бухаеву К.А. из домовладения <адрес> со всеми проживающими лицами.

Бухаева К.А. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор купли-продажи недействительным, признать добросовестным ее приобретателем, и признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного г. Грозного от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>, заключенный между ФИО10 и    Бухаевой К.А. Выселены Бухаева К.А., Бухаева Х.Х., Сукуева С.С.,    Сукуева А.С. из домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Бухаевой К.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Мазиевой Ф.М. Бухаевой К.А., Бухаевой Х.Х., Сукуеву С.С., Сукуеву А.С. отказано. Встречные исковые требования Бухаевой К.А. к Мазиевой Ф.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2020 года удовлетворено заявление ФИО11 об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 марта 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Бухаевой К.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 209, 167, 168 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что договор заключен с нарушением требований закона, так как собственник дома Мазиева Ф.М. его не продавала.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись дополнительно на приговор Ленинского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2019 года, установивший факт фальсификации Бухаевой Х.Х. договора купли-продажи спорного дома и положения ст. 301 ГК РФ.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что истец не являлся стороной оспариваемого договора, между сторонами отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума N 10/22 защита истца, при наличии к тому правовых оснований, была возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Однако, суд апелляционной инстанции, формально сославшись на положения ст. 301 ГК РФ рассмотрел дело по правилам главы 59 ГК РФ, согласившись с выводами суда первой инстанции о признании сделки недействительной.

        Указанное противоречит правовой позиции изложенной в 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, предусматривающей, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Неверное установление судами имеющих существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельств, неприменение приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привело к неверному определению подлежащих доказыванию обстоятельств дела, неверному распределению между сторонами бремени доказывания и как следствие принятию незаконного и необоснованного решения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ (действовавшему на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

В силу пункта 52 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления N 10/22).

С учетом пункта 3 Постановления N 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре жилой дом и земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком и жилым домом конкретным лицом (лицами).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством дока░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░. (░.36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010)

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░     40, 2 ░░.░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 32,2 ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 499,1 ░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28,4 ░░. ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,1 ░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 91, 6 ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░. ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░

                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.