Решение по делу № 2-842/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-842/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000498-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград 17 апреля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Дьяченко Вадиму Сергеевичу, Дьяченко Сергею Викторовичу о взыскании доначисления размера платы, при выявлении несанкционированного подключения к системе водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к заявленным ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за бездоговорное водопользование и самовольное пользование системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 636 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 руб.

Истец ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд по настоящему делу: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов – для участия в судебном заседании, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчики Дьяченко В.С., Дьяченко С.В., третье лицо представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая то, что истец ООО «Концессии водоснабжения», будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд для участия в рассмотрении дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение заинтересованности в рассмотрении поданного иска по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Дьяченко Вадиму Сергеевичу, Дьяченко Сергею Викторовичу о взыскании доначисления размера платы, при выявлении несанкционированного подключения к системе водоснабжения, оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

Председательствующий          И.В. Алексеева