Решение по делу № 22-883/2019 от 18.03.2019

дело № 22-883 судья Соловьева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденной Федотовой Ю.В.,

адвоката Богомолова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №196312 от 17 апреля 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей - адвоката Крюка М.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №161 от 17 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Федотовой Ю.В. и адвоката Богомолова А.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 14 января 2019 года, которым

Федотова Юлия Владимировна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

гражданские иски по делу удовлетворены частично: с Федотовой Ю.В. в пользу Потерпевший №2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и материальный ущерб в размере 78 598 рублей, с Федотовой Ю.В. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в сумме по 200 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 из средств федерального бюджета взыскана сумма 40 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек,

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Федотова Ю.В. осуждена за то, что 27 мая 2017 года в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 56 минут, управляя автомобилем марки «Сузуки Грант Витара», приближаясь к д.11А по ул.Куйбышева г.Новомосковска Тульской области, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вела управляемый автомобиль без учета особенности и состояния транспортного средства, что ввиду несоответствия скорости движения, привело к заносу автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновению с автомобилем «ВАЗ-111830», в результате которого ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В совместной апелляционной жалобе осужденная Федотова Ю.В. и адвокат Богомолов А.А. выражают несогласие с приговором, считают его не справедливым ввиду назначения наказания, не соответствующего личности осужденной, и чрезмерной суровости.

Приводя данные о личности Федотовой Ю.В. и учтенные судом смягчающие обстоятельства, отмечают, что отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, государственный обвинитель просил о применении к ней положений ст.73 УК РФ.

Обращают внимание, что вопрос о возможности отбывания Федотовой Ю.В. наказания реально в связи с имеющимися у нее заболеваниями <данные изъяты>, судом не исследовался.

Также считают, что судом оставлен без внимания вопрос о том, как отразится назначенное наказание на условиях жизни ее семьи, поскольку Федотова Ю.В. <данные изъяты>.

Полагают, что с учетом представленных сведений о материальном положении Федотовой Ю.В., суммы взысканных средств являются завышенными, не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Считают приговор чрезмерно суровым, не соответствующим целям наказания и исправления осужденной.

Просят приговор изменить, применить к Федотовой Ю.В. положения ст.64, 73 УК РФ, снизив размер компенсации морального вреда потерпевшим с учетом принципов разумности и справедливости.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Богомолов А.А. отмечает, что <данные изъяты> Федотовой Ю.В. обучается в ВУЗе, не имеет источника дохода и фактически находится на иждивении <данные изъяты>, которая в престарелом возрасте не в состоянии осуществлять уход за малолетним ребенком.

Ссылаясь на проведенное обследование психологического состояния <данные изъяты> Федотовой Ю.В., утверждает, что длительное отсутствие <данные изъяты> усугубит тяжелые переживания ребенка и принесет ей психологическую травму.

Утверждает, что активное участие Федотовой Ю.В. в воспитании и жизни <данные изъяты> подтверждается наличием многочисленных грамот из учреждений дополнительного образования.

Просит учесть, что мнение потерпевшей Потерпевший №2 не может учитываться судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Просит приговор изменить, применить к Федотовой Ю.В. положения ст.64, 73 УК РФ, либо отсрочить реальное отбывание наказания в соответствии с положениями ст.82 УК РФ, снизив размер компенсации морального вреда потерпевшим с учетом принципов разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной и адвоката, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, заместитель прокурора Бушина Е.А. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Федотова Ю.В. и ее защитник адвокат Богомолов А.А. поддержали доводы жалоб, просили об изменении приговора. Потерпевшая Потерпевший №2, адвокат Крюк М.А., прокурор Хафизова Н.В. полагали приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, суд апелляционной инстанции признает назначенное Федотовой Ю.В. наказание справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании Федотова Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденной поддержал его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Федотовой Ю.В., признав ее виновной в нарушении правил дорожного движения, допущенных при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, обоснованно квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание Федотовой Ю.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру оно не является явно несправедливым.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к виновной положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Федотовой Ю.В. положений ст. 82 УК РФ, поскольку данных о том, что близкие родственники не могут предоставить ребенку осужденной необходимого ухода и воспитания, не имеется, доводы апелляционных жалоб в данной части также являются неубедительными.

Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции документы, в том числе заключение по результатам психологического обследования <данные изъяты> Федовой Ю.В., не ставят под сомнение правильность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при определении осужденной наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, в том числе - приведенные в жалобе.

Рассматривая исковые требования потерпевших, суд руководствовался требованиями УПК РФ и ГК РФ, взысканные с осужденной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отвечают принципам разумности и справедливости, завышенными не являются.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 14 января 2019 года в отношении Федотовой Юлии Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Федотовой Ю.В. и адвоката Богомолова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий