Решение от 30.10.2024 по делу № 1-759/2024 от 17.10.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., потерпевшего К.., подсудимойГомбожаповой Ц.Б., её защитника – адвоката Сафаралиева Д.Х., представившего удостоверение № 1161 и ордер № 2230783,при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении

ГомбожаповойЦыпилмыБатуевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 29 минут по 12 часов 1 минутуГомбожапова Ц.Б., используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную к банковскому счету №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении № указанного банка по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, умышленноиз корыстных побуждений с целью кражи тайно похитила денежные средства последнего с вышеуказанного банковского счета путем осуществления расчетныхоперацийпо приобретению товарно-материальных ценностей приведенной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалам оплаты в следующих торговых организациях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

в торговом павильоне «Овощи фрукты» по адресу: <адрес>:

- в 9 часов 29 минут на сумму 110 рублей;

- в 9 часов 30 минут на сумму 110 рублей;

- в 9 часов35 минут на сумму 193 рубля;

- в 9 часов36 минут на сумму 130 рублей.

- в 9 часов 37 минут на сумму 68 рублей;

в магазине «Та Еда» по адресу: <адрес>:

-в 11 часов 8 минут на сумму 180 рублей,

-в 11 часов 8 минут на сумму 293 рубля;

в магазине «Титан-Парк»по адресу: <адрес>Б в 11 часов 51 минуту на сумму 1 323 рубля 70 копеек;

в кафе быстрого питания «Бистро» адресу: <адрес>:

- в 12 часов 1 минута на сумму 295 рублей,

- в 12 часов 1 минута на сумму 180 рублей.

Таким образом, похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами Гомбожапова Ц.Б. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 882 рубля70 копеек.

ПодсудимаяГомбожапова Ц.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Гомбожаповой Ц.Б., данные в ходе следствия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета на обочине проезжей части у <адрес>. В то же время она направилась в киоск «Овощи и фрукты» по адресу:<адрес>, где, решив убедиться в наличии денежных средств на найденной карте, купить овощи и сок, для чего поднесла найденную карту к платежному терминалу, который выдал чек о том, что покупка одобрена.Чек о покупке она не брала. Убедившись, что на счете банковской карты имеются денежные средства, она решила продолжить совершать покупки.Решив приобрести дополнительные продукты, она купила в указанном магазине несколько товаров. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она прошла в магазин «Та Еда» по адресу: <адрес>, где купила, используя найденную карту, товар на сумму около 200 рублей, после чего в этом же магазине она купила бутылку пива, чек о покупкахне брала.Далее ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часовона направилась в магазин «Титан», расположенный на первом этаже ТРЦ «Пиплс Парк» по адресу: <адрес>Б, где, используя найденную банковскую карту, приобрела продукты питания на сумму превышающую 1000 рублей. После того, как оплата прошла, чек об оплате не брала.Далее она направилась в кафе быстрого питания «Шаурма», расположенному со стороны ТЦ «Заря» по <адрес> у <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в указанном кафе «Шаурма», она сначала приобрела одну шаурмустоимостью около 200-300 рублей, а затем вторую стоимостью около 180 рублей, расплатившись найденной банковской картой. После того, как совершила покупки, направилась в сторону своего дома, по пути выкинула найденную банковскую карту за ненадобностью.Вину в совершении преступления признаетв полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58, 66-68, 78-80).

В ходе проверки показаний на местеГомбожапова Ц.Б.указала на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где онанашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Кроме того, она указала на торговый павильон«Овощи фрукты», магазины «Та Еда», «Титан-Парк», кафе быстрого питания «Бистро», расположенные по адресам: <адрес>Б, <адрес>.3, соответственно, в которых приобрела продукты питания, используя найденную банковскую карту (л.д. 59-65).

Оглашенные показания подсудимаяГомбожапова Ц.Б.подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что давала эти показания с участием защитника без оказания на неё какого-либо давления, протоколы она прочитала и подписала, показания соответствуют действительности. Суду показала, что добровольно возместила причиненный потерпевшему имущественный вред и принесла ему свои извинения, они примирились. Должные выводы для себя сделала. Трудится не официально, ее заработная плата составляет около 16000 рублей, при этом получает пенсию около 24000 рублей.

Виновность подсудимойГомбожаповой Ц.Б.в совершении инкриминируемого преступления, помимо её личных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, чтоу него была банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к счету, открытому в отделениибанка по адресу: <адрес>. Банковская карта была выпущена на мое имя и была оснащена функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ «Заря» по <адрес> в пивном заведении. Там в последний раз он видел свою банковскую карту. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выявил несанкционированные списания денежных средств с его банковского счета. Банковская карты была им утеряна. В мобильном приложении «Сбербанк» он увидел историю покупок, которые не совершал. Так, ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте были совершены покупки: в торговом павильоне «Овощи фрукты» по адресу: <адрес>: в 9 часов 29 минут на сумму 110 рублей, в 9 часов 30 минут на сумму 110 рублей, в 9 часов 35минут на сумму 193 рубля, в 9 часов 36 минут на сумму 130 рублей, в 9 часов 37 минут на сумму 68 рублей;в магазине «Та Еда» по адресу: <адрес>:в 11 часов 8 минут на сумму 180 рублей,в 11 часов 8 минут на сумму 293 рубля;в магазине «Титан-Парк» по адресу: <адрес> Б в 11 часов 51 минуту на сумму 1 323 рубля 70 копеек;в кафе быстрого питания «Бистро» адресу: <адрес>:в 12 часов 1 минута на сумму 295 рублей,в 12 часов 1 минута на сумму 180 рублей.Общий ущерб, который был ему причинен в результате этих несанкционированных списаний денежных средств, составил 2882 рубля 70 копеек. Эти денежные средства принадлежали ему. Далее номеру 900 он обратился к сотруднику «Сбербанка» и заблокировал счет, после чего обратился в отдел полиции. Указал, что с момента последнего несанкционированного списания до момента блокировки счета прошло около 20 минут, при этом каких-либо попыток списания более не предпринималось. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, Гомбожапова Ц.Б. принесла ему свои извинения, которые им приняты. Просил не наказывать Гомбожапову Ц.Б., поскольку он с ней примирился.

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств с банковского счета (л.д. 3),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрамагазина «Титан-Парк»по адресу: <адрес>Б, в ходе которого изъяты видеозаписи на компакт-диске(л.д. 5-7),

- протоколомот ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Б(л.д.8-11),

- протоколомот ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «Та Еда»по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи на компакт-диске(л.д. 13-14),

- протоколомот ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 15-17),

-      протоколомот ДД.ММ.ГГГГ осмотра торгового павильона «Овощи фрукты» по адресу: <адрес>(л.д. 19-22),

-      протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк» (л.д. 34-37),

-      распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2882,70 рублей от Гомбожаповой Ц.Б.(л.д. 44).

Судом исследованы характеризующие Гомбожапову Ц.Б. материалы дела: копия паспорта (л.д. 81-82), ответ на запрос из РПНД о том, что Гомбожапова Ц.Б. на учете не состоит (л.д. 83), ответ на запрос из РНД о том, что Гомбожапова Ц.Б. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д. 84-85), сведения из ИЦ МВД по <адрес> об отсутствии судимости (л.д. 86-87),удовлетворительная социально-бытовая справка ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.88).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимойГомбожаповой Ц.Б., данными в ходе следствия и подтвержденными в суде, о хищении денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Приведенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что им была утрачена банковская карта, после чего он выявил списание с нее денежных средств посторонним лицом в магазинах. Гомбожапова Ц.Б. показала, что нашла банковскую карту потерпевшего и воспользовалась ею при покупках в магазинах. Данное обстоятельство подтверждается и протоколами осмотров мест происшествия, предметов.

Оснований считать, что Гомбожапова Ц.Б. давала показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из её показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на неё не оказывалось, показания она давала с участием защитника, протоколы прочитала и подписала, показания соответствуют действительности.

Показания Гомбожаповой Ц.Б., данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку её допрос проведен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.

Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимую данными и её поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в её психическом здоровье как в момент совершения преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Гомбожапову Ц.Б. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд находит установленным квалифицирующий признак преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета», так как Гомбожапова Ц.Б. похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего путем оплатытоваров его банковской картой в магазинах.При этом суд исключает из квалификации действий Гомбожаповой Ц.Б. формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ» как излишне вмененную. Из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что,найдя банковскую карту, Гомбожапова Ц.Б.осуществляла ею расчеты в магазинах за приобретенные товары, то есть похитила именно денежные средства, находившиеся на счете, открытом на имя потерпевшего. Сведений о хищении каких-либо электронных денежных средств ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, действия Гомбожаповой Ц.Б. суд квалифицируетпо п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении Гомбожаповой Ц.Б. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гомбожаповой Ц.Б., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений и его мнение об освобождении от наказания подсудимой, удовлетворительную характеристика по месту жительства, пожилой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании мест, где была найдена и использована банковская карта потерпевшего.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гомбожаповой Ц.Б., суд учитывает, что к моменту допроса последней в качестве подозреваемой правоохранительным органам уже было известно о её причастности к преступлению. Однако, согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Гомбожапову Ц.Б., явились результаты оперативного мероприятия, в том числе видеозаписи с камер наблюдения магазинов. Иными доказательствами орган предварительного следствия не располагал. При первом допросе Гомбожапова Ц.Б. дала подробные признательные показания о произошедшем, добровольно в ходе проверки показаний на месте указала на торговые организации, в которых расплатилась найденной банковской картой. При этом она сообщила информацию, которая не была известна органу следствия, в частности показала, где нашла банковскую карту потерпевшего и куда ее впоследствии выбросила, каким образом совершила хищение денежных средств. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как в том числе об этом показалаГомбожапова Ц.Б.

Признавая показания Гомбожаповой Ц.Б. достоверными, суд исходит из того, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела указывают на то, что Гомбожапова Ц.Б.не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органом предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гомбожаповой Ц.Б., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления,добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, факт того, что Гомбожапова Ц.Б. к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Гомбожаповой Ц.Б. штрафа как основного, так и дополнительного наказания, учитывая её материальное положение, а также для назначения ей ограничения свободы в качестве дополнительного наказания ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Гомбожаповой Ц.Б. основного наказанияв виде принудительных работ, однако суд не нашел оснований для его назначения, поскольку назначение более мягкого вида наказания будет являться несправедливым, неспособствующим исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимойГомбожаповой Ц.Б., в совокупности уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что ей за совершение данного преступления не может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы и считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую, то есть изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Учитывая факт примирения потерпевшего Потерпевший №1с Гомбожаповой Ц.Б., возмещение причиненного ему ущерба подсудимой, принесение извинений, которые он принял, отсутствие претензий, заявление в ходе судебного разбирательства о снижении категории преступления до преступления средней тяжести, признание Гомбожаповой Ц.Б. вины в полном объеме, совершение ею преступления впервые и поддержание указанного заявления потерпевшего, суд полагает, что в силу ст. 76 УК РФ Гомбожапова Ц.Б. подлежит освобождению от уголовного наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 27781 рубля 50 копеек, состоящая из: 19 996 рублей 50копеек, выплаченных адвокату Сафаралиеву Д.Х. (л.д. 89-90) за оказание юридической помощи Гомбожаповой Ц.Б. по назначению в ходе следствия, и 7 785 рублей, заявленных адвокатом в ходе судебного разбирательства.Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Гомбожаповой Ц.Б.от возмещения процессуальных издержек ввиду её трудоспособности, получения дохода, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с Гомбожаповой Ц.Б. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГомбожаповуЦыпилмуБатуевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Гомбожапову Ц.Б. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Изменить в отношении Гомбожаповой Ц.Б. категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ГомбожаповуЦыпилмуБатуевнуот отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Гомбожаповой Ц.Б.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 диска с видеозаписями, ответ на запрос ПАО «Сбербанк»– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Сафаралиеву Д.Х. за оказание юридической помощи Гомбожаповой Ц.Б.по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 27781 рубля50 копеек взыскать с ГомбожаповойЦыпилмыБатуевныв доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №