Решение по делу № 33-25452/2016 от 09.09.2016

Судья: Стебунова Е.Ю. Дело № 33-25452/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гореликова К. В. и Гореликовой М. В. к ЖСК «Новая Трехгорка, 85» о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» по доверенности Семочкина А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Новая Трехгорка, 85» о признании права совместной собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>; прекращении права собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Гореликовы К.В.,М.В. указали, что <данные изъяты> они заключили с ответчиком договор об участии в ЖСК <данные изъяты>/Ж064064, по условиям которого вступили в члены ЖСК, участвующего в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, вблизи <данные изъяты> на основании Договора инвестирования № Н/Т-85 от <данные изъяты>, заключенного между ЖСК и ЗАО «СУ<данные изъяты>». Квартира приобретена ими за счет заемных средств по кредитному договору <данные изъяты>-ИКЖ/12 от 09.07.2012г, заключенному с АКБ «РосЕвроБанк». В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира им фактически передана, однако, ответчик уклоняется от передачи в документов для оформления ее в собственность.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание ЖСК «Новая Трехгорка, 85» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-<данные изъяты>» и Компания», ЗАО «СУ <данные изъяты>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, АКБ «Росевробанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Гореликова К.В., Гореликовой М.В. удовлетворен.

Суд постановил:

- прекратить право собственности АО «Строительное управление <данные изъяты>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

-признать за Гореликовым К. В. и Гореликовой М. В. право совместной долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,10 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в равных долях, с обременением в виде ипотеки в силу закона, возникшей на основании кредитного договора <данные изъяты>- ИКЖ/12 от 09.07.20112г, заключенного с АКБ «РосЕвроБанк».

-взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новая Техгорка,85» в пользу Гореликова К. В. и Гореликовой М. В. расходы по оплате госпошлины в размере 14 586 рублей 50 коп. в пользу каждого.

-взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новая Техгорка,85» в пользу Гореликова К. В. и Гореликовой М. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу каждого.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» - как лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен процессуальный срок на подачу с апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Истцами заявлены требования о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

При этом по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенному между ЗАО «Строительное управление<данные изъяты>» и ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный», как участником долевого строительства, спорная квартира подлежит передаче ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный».

Вместе с тем, ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» к участию в деле привлечено не было.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, связанные с разрешением прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, то данные обстоятельства по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ явяляются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

<данные изъяты> между истцами Гореликовыми К.В.,М.В. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-<данные изъяты>» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Новая Трехгорка, 84» (новое наименование ЖСК «Новая Трехгорка, 85»,что следует из выписки из ЕГРЮЛ л.д. 180-183 т.1) заключен договор об участии в ЖСК <данные изъяты>/Ж064064.

По условиям договора которого Гореликовы К.В.,М.В. (Пайщики) вступили в члены ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, вблизи <данные изъяты> на основании Договора инвестирования № Н/Т-85 от <данные изъяты>, заключенного между ЖСК и ЗАО «СУ<данные изъяты>».

Согласно п. 1.5. договора, после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, Пайщик приобретает право на оформление в собственность Квартиры, расположенной в Жилом доме, по строительному адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, вблизи <данные изъяты>, расположенной на 3-м этаже, секция <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, ориентировочной площадью всех помещении 57,3 кв.м (л.д.9).

Пунктом. 2.1. Договора, установлено что, общий размер взносов, подлежащих внесению Пайщиками для получения Квартиры, составляет 3 036 900 рублей.

<данные изъяты> стороны подписали дополнительное соглашение к договору об изменении адреса квартиры: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, вблизи <данные изъяты>, расположенной на 18-м этаже, секция <данные изъяты>, условный номер на площадке 4, ориентировочной площадью всех помещении 67,60 кв.м. Общий размер взносов, подлежащих внесению Пайщиком для получения Квартиры, составляет 3 860 900 рублей.

Строительный адрес квартиры, указанный в дополнительном соглашении от <данные изъяты>, соответствует почтовому: <данные изъяты>.

Обязательства в части оплаты выполнены истцами в полном объеме за счет заемных средств, предоставленных им на основании кредитного договора <данные изъяты>-ИКЖ/12 от <данные изъяты>, заключенного между Гореликовыми К.В.,М.В. и АКБ «РосЕвроБанк».

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от <данные изъяты> на сумму 3 036 900 рублей и от <данные изъяты> на сумму 824 000 рублей(л.д.109,110 т.1).В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку истцы в полном объеме исполнили свои обязательства, осуществив выплату пая в полном объеме, права на спорный объект недвижимости возникают у них с момента полной выплаты пая.

<данные изъяты> между Гореликовыми К.В.,М.В. (доверители) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-<данные изъяты>» и Компания» (поверенный) заключен договор поручения, и <данные изъяты> – дополнительное соглашение, по условиям которых поверенный обязуется совершить действия по оформлению права совместной собственности доверителей в равных долях на спорную квартиру.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Гореликовы К.В.,М.В. обратились с заявлением в Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-<данные изъяты>» и Компания» о предоставлении справки о выплате пая, акта приема-передачи квартиры, осуществлении оформления квартиры в собственность(л.д.102-104 т.1).

На указанное письмо от АО «Строительное управление <данные изъяты>» в их адрес поступил ответ, в котором указывается ориентировочный срок подписания акта приема-передачи квартиры -4 <данные изъяты> года и для ускорения оформления права собственности на квартиру рекомендовано обратиться в суд (л.д.209 т.1).

Между тем, для государственной регистрации права собственности на квартиру истцам необходима справка о полной выплате пая, которая ответчиком не выдается.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано с <данные изъяты> за ЗАО «Строительное Управление <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРП(л.д.225 т.1).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих основания возникновения права собственности на квартиру, ЗАО «СУ <данные изъяты>» в судебное заседание не представило.

Как следует из представленных третьим лицом документов, по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенному с ЗАО «Строительное управление <данные изъяты>», ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный», как участнику долевого строительства, подлежит передаче спорная квартира(л.д.133- 147т.2).

Представленный третьим лицом договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты> зарегистрирован Управлением Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>( л.д. 147т.2).

Возражая против иска Гореликовых К.В.,М.В., представитель ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» ссылался на то, что по условиям договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, третье лицо полностью произвело оплату по договору, в подтверждение чего представил копию платежного поручения от <данные изъяты>. на сумму 41 039 604 рубля.

С учетом этого, полагал иск Гореликовых К.В.,М.В. не обоснованным, указывая, что у третьего лица имеются все имущественные права на спорную квартиру.

Таким образом, при разрешении спора судебной коллегией установлено, что в отношении спорной квартиры заключено два договора.

установлено, что ЗАО «СУ <данные изъяты>» заключило на спорную квартиру договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты> с третьим лицом ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный».

ЖСК «Новая Трехгорка, 85» (прежнее наименование ЖСК «Новая Трехгорка, 84»), действуя на основании договора инвестирования № Н/Т-85 от <данные изъяты>, заключенного с ЗАО «Строительное управление <данные изъяты>», заключило с Гореликовыми К.В.,М.В. договор об участии в ЖСК <данные изъяты>/Ж064064 от <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому эта квартира передана во владение.

Из дела следует, что фактически спорная квартира с января 2014 года передана Гореликовым К.В.,М.В., которые произвели в квартире ремонт и постоянно проживают в указанном жилом помещении.

Это подтверждается тем, что ЗАО «Строительное управление <данные изъяты>» <данные изъяты> выдало смотровой ордер на квартиру (л.д.83 т.1), в это же день выдало разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания(л.д.82 т.1).

С <данные изъяты> ООО «Хоум-Сервис» на имя Гореликова К.В. открыт финансово-лицевой счет(л.д.179 т.1), с указанного времени ему начисляется оплата за коммунальные услуги, что подтверждается соглашением от <данные изъяты> (л.д.100 т.1).

<данные изъяты> между ООО «Хоум-Сервис» и Гореликовым К.В. подписан акт приема-передачи ключей от квартиры(л.д.101 т.1),

<данные изъяты> между ООО «Хоум-Сервис» и Гореликовым К.В. заключен договор на оказание услуг по управлению в отношении спорной квартиры(л.д.84-97 т.1).

С сентября 2013 года и по настоящее время Гореликов К.В. ежемесячно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт квартиры, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.156-176 т.1).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гореликовых К.В.,М.В., полностью исполнивших обязательства по внесению паевого взноса за квартиру, которая фактически им передана во владение, и они имеют преимущество перед третьим лицом, обосновывающим свои права на квартиру договором участия в долевом строительстве от <данные изъяты>.

Поскольку квартира приобретена за счет кредитных средств, судебная коллегия считает необходимым указать в решении об обременении квартиры в виде ипотеки в силу закона, возникшей на основании кредитного договора <данные изъяты>- ИКЖ/12 от 09.07.20112г, заключенного между истцами и АКБ «РосЕвроБанк».

Исковые требования о прекращении права собственности ЗАО «Строительное управление <данные изъяты>» на квартиру подлежит удовлетворению, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судебная коллегия при этом учитывает, что ЗАО «Строительное управление <данные изъяты>» каких-либо возражений относительно заявленных требований не представило.

Доводы представителя ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» о наличии у третьего лица преимущества перед истцами на получение квартиры, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку в их владение квартира никогда не поступала.

С января 2014 года, когда в квартиру вселились истцы, третье лицо никаких претензий в отношении жилого помещения не предъявляло, как не предъявляло таких претензий и ЗАО «Строительное управление <данные изъяты>», чье право собственности на квартиру было зарегистрировано в июне 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина по 14 586,50 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истцов подлежит взысканию в счет оплаты услуг представителя 30 000 рублей, по 15000 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Гореликова К. В., Гореликовой М. В. удовлетворить.

Прекратить право собственности ЗАО «Строительное управление <данные изъяты>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Гореликовым К. В. и Гореликовой М. В. право совместной долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,10 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в равных долях, с обременением в виде ипотеки в силу закона, возникшей на основании кредитного договора <данные изъяты>- ИКЖ/12 от 09.07.20112г, заключенного с АКБ «РосЕвроБанк».

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новая Техгорка,85» в пользу Гореликова К. В. и Гореликовой М. В. расходы по оплате госпошлины в размере 14 586 рублей 50 коп. в пользу каждого.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новая Техгорка,85» в пользу Гореликова К. В. и Гореликовой М. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу каждого.

Председательствующий

Судьи