Решение по делу № 2-51/2018 от 03.07.2017

Дело № 2-51/2018

Поступило в суд 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018г.     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания     Медведевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева С. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил признать за собою право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.... На момент приобретения земельного участка на нем находилась спорная постройка. Правоустанавливающие документы на нее у собственника земельного участка отсутствовали. Разрешение на ее строительство не получалось. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области в выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано в связи с тем, что дом уже построен.

Во внесудебном порядке истец лишен возможности признать право собственности на испрашиваемый объект.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца Кобякова В.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика- администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее представлял отзыв, согласно которому, исковые требования не признал, указывая на то, что исковые требования предъявлены в суд для упрощения процедуры регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Третье лицо Карпов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя. Представитель третьего лица Анисимова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указывала, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Карповым М.В. наследства Карпова М.М., в том числе, жилого дома площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> С момента открытия наследства Карпов М.В. проживает в жилом доме и является его собственником.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карпов М.В. продал Воробьеву С.В. земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>. (л.д.103)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Воробьева С.В. на указанный земельный участок. (л.д.6)

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет общую площадь 40,7 кв.м., жилую площадь- 29,9 кв.м. В состав объекта входят жилой дом (литер А), хол. Пристрой (литер а). В соответствии с примечанием в техническом паспорте, разрешение на строительство литера А, перепланировку, переоборудование, не предъявлено; право собственности на литер А не зарегистрировано. (л.д.7обор.)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу Воробьеву С.В. отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в связи с тем, что объект возведен самовольно, без оформления разрешения на строительство (л.д. 44).

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации данного объекта и прав на него.

Согласно Выписки из похозяйственной книги, владельцем дома учтен Карпов М. М.ич. (л.д.12)

Выпиской из лицевого счета №... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Воробьев С.В. не имеет задолженности по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по заявлению Карпова М.В. об установлении факта принятия наследства, установлен факт принятия Карповым М.В. наследства Карпова М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением установлено, что среди принятого наследства находится жилой дом площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из исследованных при рассмотрении настоящего дела материалов гражданского дела №... следует, что наследодателю Карпову М.М. при жизни принадлежал в порядке наследования жилой дом шпальный полезной площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м. со служебными постройками, расположенный на земельном участке мерою 1500 кв.м., находящийся на <адрес>.

Постановлением Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, владельцем которого учтен Карпов М.М., присвоен адрес: <адрес>. (л.д.17)

Карпов М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является третье лицо по настоящему делу- Карпов М.В.

С заявлением о принятии наследства Карпов М.В. обратился по истечении срока его принятия.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства Карпова М.М., третье лицо по настоящему делу Карпов М.В. просил включить в состав наследственного имущества жилой дом по адресу: <адрес>

Судом установлено, что разрешение на возведение указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.

На момент рассмотрения дела спорный объект имеет вышеприведенные характеристики, указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные характеристики не соответствуют характеристикам строения, принадлежавшего наследодателю третьего лица Карпова М.В.- Карпову М.М., и тем характеристикам, которые указаны в решении Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по заявлению Карпова М.В. об установлении факта принятия наследства.

Таким образом, с момента приобретения Карповым М.М. права собственности на спорный жилой дом и до момента открытия наследства, его технические характеристики были изменены.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что разрешение на возведение указанного дома или его реконструкцию наследодателю Карпову М.М. не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был, и на момент открытия наследства указанный дом являлся самовольной постройкой.

Наследодатель Карпов М.М. на момент открытия наследства собственником земельного участка, на котором была возведена самовольная постройка, не являлся.

Из материалов регистрационного дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Карпов М.М. подарил земельный участок с кадастровым номером №... Карпову М.В. (л.д.96), который ДД.ММ.ГГГГ продал его Воробьеву С.В.

На момент продажи земельного участка, самовольная постройка легализована не была, право собственности за Карповым М.В. признано не было.

Согласно с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что собственником земельного участка на момент обращения в суд с иском о легализации самовольной постройки является Воробьев С.В. (л.д.6)

Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, допускающую строительство на земельном участке спорного объекта. Следовательно, истец использует земельный участок по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам.

Так, техническим заключением ООО «Заря» установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого <адрес> не представляют опасности для жизни и здоровья людей.

Жилые помещения жилого дома отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия проживания.

Размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01089* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты». Жилой дом соответствует действующим противопожарным нормам и правилам. (л.д.21)

В соответствии с заключением кадастрового инженера Шепелевой В.Н., в результате геодезических и кадастровых работ установлено, что земельный участок соответствует целевому назначению и разрешенному использованию в данном местоположении; может быть использован для индивидуального жилищного строительства, эксплуатации для индивидуального жилого дома; в границах земельного участка располагается индивидуальный жилой дом в соответствии с земельным законодательством; его расположение не нарушает права и законные интересы третьих лиц. (л.д.68)

Из схемы расположения границ земельного участка видно, что расстояния от них до жилого дома по всему периметру составляет 10м, 7м., 46м., 15м. (л.д.69)

Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не противоречит Правилам землепользования и застройки Березовского сельсовета, соответствует градостроительным нормам, размещение объекта на земельном участке допустимо, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на указанный жилой дом может быть признано за истцом, являющимся собственником земельного участка, на котором расположена спорная постройка.

С возражениями третьего лица Карпова М.В. о том, что с момента открытия наследства он является собственником спорного недвижимого имущества, суд не может согласиться.

В соответствии со статьей 222 (пункт 2) ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положение приведенной нормы дает основание сделать вывод о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 № 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений можно сделать вывод, что жилые дома, площадь которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам.

В статье 222 (пункт 3) ГК РФ предусмотрены варианты законных оснований приобретения права собственности на самовольную постройку: признание права собственности судом; в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. При этом право собственности может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства Карпова М.М., на непринадлежащем наследодателю земельном участке находился объект самовольного строительства, так как площадь жилого дома была изменена без соответствующего разрешения.

В порядке наследования имущества наследодателя Карпов М.В. право собственности на нее не приобрел.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Поскольку на момент открытия наследства Карпов М.В. являлся собственником земельного участка, он был вправе заявить требование о признании за ним права собственности на объект самовольного строительства в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ.

Однако, таким правом Карпов М.В. не воспользовался, в суд с заявлением о включении самовольной постройки в наследственную массу не обращался. Впоследствии Карпов М.В. продал земельный участок, на котором расположена спорная постройка, Воробьеву С.В., предоставив последнему право легализовать ее для признания за собой права собственности на нее.

Исходя из указанных норм права, учитывая, что спорный жилой дом на момент рассмотрения настоящего спора находится на земельном участке, не принадлежащем Карпову М.В. на каком-либо вещном праве, суд считает, что отсутствуют и правовые основания для признания за ним права собственности на жилой дом, как в порядке наследования, так и на самовольную постройку. Поэтому, права Карпова М.В. признание права собственности на жилой дом за Воробьевым С.В. не нарушает.

Поскольку решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Карповым М.В. наследства Карпова М.М., в том числе объекта самовольного строительства, на земельном участке, который наследодателю не принадлежал, в силу закона речь идет о правах Карпова М.В. как лица, которое возвело самовольную постройку.

В силу п. 3 абз. 5 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с данной нормой Карпов М.В. свои права как наследника может восстановить путем взыскания с Воробьева С.В. стоимости наследованного им имущества при доказанности обстоятельств, указанных в п.3 абз.5 ст.222 ГК РФ.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает предусмотренный подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ один из принципов земельного законодательства- принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принадлежность Воробьеву С.В. земельного участка влечет признание за ним права собственности на объект самовольного строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Воробьевым С. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права на указанный жилой дом, и основанием для постановки жилого на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2018.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина