Решение по делу № 1-43/2022 от 28.02.2022

№ 1-43/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                             г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Шаволиной Е.С.,

подсудимого Малицкого Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Малицкого Д. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

19.03.2014 года Перовским р/с г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, лишение свободы сроком на 3 года. **.**.**** условно досрочно освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.09.2015 года, неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 23 дня. Состоял на учете Гайского МФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация г. Медногорск) с **.**.**** по **.**.**** Малицкий Д.В. был снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы **.**.****.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малицкий Д.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Малицкий Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь на расстоянии около ..., собрал, тем самым незаконно приобрел, <данные изъяты>, которые согласно справки об исследовании ЭКО МУ МВД России «Орское» * от **.**.**** (заключения эксперта * от **.**.****), являются наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой * грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2020 года), является значительным размером, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 29.07.2020 года), оборот которых в Российской Федерации запрещен. В период с **.**.**** до **.**.****, Малицкий Д.В. приобретенные наркотические средства хранил в стеклянной банке в сарае и в полимерной банке белого цвета возле надворной постройки по адресу: .... **.**.**** с * часов * минут до * часов * минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., данные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Малицкий Д.В. виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, в настоящее время он работает по найму, у него на иждивении находится малолетний ребенок, просил не лишать его свободы.

Защитник адвокат Этманов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Малицкого Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Малицкого Д.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Малицкому Д.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Преступление, в котором обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что Малицкий Д.В. виновен в совершении установленного судом преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Малицким Д.В. совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Малицкого Д.В. суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Малицкого Д.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, добровольное лечение в наркологии, положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый с судимостью по приговору Перовского р/с г. Москвы от 19.03.2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность Малицкого Д.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что Малицкий Д.В. на учёте у врачей психиатра, терапевта, в противотуберкулезном кабинете, кабинете инфекционных заболеваний не состоит; зарегистрирован в ГАУЗ ООКНД с диагнозом – пагубное употребление каннабиноидов; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от **.**.****, «Малицкий Д.В. каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развивающегося у Малицкого Д.В. после совершения, инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Малицкий Д.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Малицкий Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалом уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психиатрического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у Малицкого Д.В. на усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается». Имеет постоянное место жительства, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы по найму характеризуется положительно, работает по найму.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что ранее Малицкий Д.В. был судим за совершение однородного преступления, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о стойкой криминальной направленности его личности. В целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было не соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного однородного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, добровольное лечение в наркологии, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Малицкому Д.В. без учета рецидива, то есть с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому Малицкому Д.В., положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении вида исправительной колонии суд руководствуется ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения Малицкому Д.В., в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу и зачесть в срок лишения свободы, время со дня помещения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Малицкого Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малицкому Д. В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Малицкому Д.В. под стражей с 18 апреля 2022 года (включительно) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную банку с металлической крышкой с надписью, начинающейся: «Кубаночка…», растительную массу - каннабис (марихуана), массой 25.32 г., полимерную банку белого цвета, укупоренная завинчивающейся полимерной крышкой, на боковой поверхности которой имеется этикетка с надписью, начинающейся со слов: «Ревит…»; растительную массу - каннабис (марихуана), массой 7.46 г., полимерную бутылку без дна и крышки на внутренней поверхности которой выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, изъятые у гр. Малицкого Д.В. - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                 подпись            Ю.А. Мельников