Решение от 15.09.2022 по делу № 33-14710/2022 от 24.08.2022

УИД 66RS0044-01-2022-002898-32 дело № 33-14710/2022 (2-2426/2022) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.09.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р» к Новиковой Марине Анатольевне, Зезелевой Алине Сергеевне, Зезелевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

по частной жалобе ответчиков Зезелевой Алины Сергеевны, Зезелевой Анны Сергеевны на определение Первоуральского городского суда Свердловской области о передаче дела по подсудности в другой суд от 30.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гольфстрим-Р» обратилось в суд с иском к Новиковой М.А., Зезелевой А.С., Зезелевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «Гольфстрим-Р» указано, что 05.12.2018 между АО «Первоуральский Акционерный Коммерческий Банк» и Новиковой М.А., Зезелевой А.С., Зезелевой А.С. заключен кредитный договор от 05.12.2018 <№>, во исполнение которого АО «Первоуральский Акционерный Коммерческий банк» предоставило созаемщикам Новиковой М.А., Зезелевой А.С., Зезелевой А.С. кредит на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры в размере 1850 000 рублей на срок до 04.12.2025 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, а созаемщики Новикова М.А., Зезелева А.С., Зезелева А.С. обязались производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 05.12.2018 <№>.

Исполнение заемщиками Новиковой М.А., Зезелевой А.С., Зезелевой А.С. обязательств по кредитному договору от 05.12.2018 <№> обеспечено ипотекой в силу договора объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером <№>, расположенной по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 4 157300 рублей, принадлежащей Новиковой М.А., Зезелевой А.С., Зезелевой А.С. на праве общей долевой собственности.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю АО «Первоуральский Акционерный Коммерческий Банк» 11.12.2018.

28.06.2021 между АО «Первоуральский Акционерный Коммерческий Банк» и ООО «Гольфстрим-Р» заключен договор купли-продажи закладной от 28.06.2021 <№> по условиям которого АО «Первоуральский Акционерный Коммерческий Банк» передало ООО «Гольфстрим-Р» закладную на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 157300 рублей, принадлежащую Новиковой М.А., Зезелевой А.С., Зезелевой А.С. на праве общей долевой собственности.

Свои обязательства по кредитному договору от 05.12.2018 <№> заемщики Новикова М.А., Зезелева А.С., Зезелева А.С.не исполняют.

В связи с чем ООО «Гольфстрим-Р» обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с Новиковой М.А., Зезелевой А.С., Зезелевой А.С., солидарно, в пользу ООО «Гольфстрим-Р» задолженность по кредитному договору от 05.12.2018 <№> по состоянию на 20.05.2022 в размере 4250114 рублей 28 копеек, в том числе, основной долг по кредиту в размере 1494949 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2515 149 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом с 21.05.2022 по день фактического возврата основной суммы кредита, неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 240015 рублей 33 копеек, неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с 21.05.2022 по дату фактического возврата основной суммы кредита, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 451 рубля.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 05.12.2018 <№> обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 157300 рублей, принадлежащую на праве собственности Новиковой М.А., Зезелевой А.С., Зезелевой А.С. на праве общей долевой собственности.

Установить начальную продажную стоимость заложенного жилого помещения при его реализации с публичных торгов в размере 4751 200 рублей.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.06.2022 исковое заявление ООО «ГСР» принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В ходе производства по делу ответчик Новикова М.А. обратилась к суду с ходатайством о передаче данного гражданского дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

В обоснование доводов ходатайства Новикова М.А. указала, что ответчики проживают на территории Московской области, заложенное жилое помещение также находится на территории Московской области, участие ответчиков в Первоуральском городском суде Свердловской области затруднительно, исковые требования, заявленные ООО «Гольфстрим-Р» подсудны Одинцовскому городскому суду Московской области.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2022 ходатайство ответчика Новиковой М.А. удовлетворено, гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

В частной жалобе ответчики Зезелева А.С., Зезелева А.С. просят определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2022 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Частная жалоба Зезелевой А.С., Зезелевой А.С. в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ООО «Гольфстрим-Р» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Ответчики Новикова М.А., Зезелева А.С. зарегистрированы и проживаю по адресу: <адрес>, ответчик Зезелева А.С. зарегистрирована и проживает по адресу по адресу: <адрес>.

Заложенное жилое помещение с кадастровым (или условным) номером <№>, расположено по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Обращаясь с рассматриваемым иском в Первоуральский городской суд Свердловской области истец ООО «Гольфстрим-Р» указывало на то, что между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд заключено соглашение об изменении территориальной подсудности.

Так в соответствии с п. 5.15 кредитного договора от 05.12.2018 <№>, все споры, возникающие из кредитного договора или в связи с исполнением договора, подлежат рассмотрению в Первоуральском городском суде Свердловской области

Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя указанные положения закона, условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 5.15 кредитного договора от 05.12.2018 <№> не соответствуют п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договорная подсудность установлена вне пределов того субъекта Российской Федерации, в котором проживают заемщики, поэтому в рассматриваемом деле данный пункт договора применению не подлежат.

Спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ст. 28, п. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств определение Первоуральского городского суда Свердловской области о передаче по подсудности от 30.06.2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчиков суд не усматривает.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.06.2022, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.