Решение от 20.10.2021 по делу № 22-3021/2021 от 22.09.2021

Председательствующий: Алипова Е.В.                      Дело № 22-3021/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Ушакова А.В., Задворновой С.М.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

    осужденной Брянцевой Н.И.,

    защитника-адвоката Галушко А.Ф.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Брянцевой Н.И. и ее защитника-адвоката Галушко А.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12 августа 2021 года, которым

Брянцева Н. И., <...>, ранее судимая:

- 16.04.2008 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобождена 05.08.2013 из ИК-13 г. Иркутска условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.07.2013 на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 19 дней,

- 03.07.2017 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 30.10.2018 из ИК-13 г. Омска по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 15.10.2018 на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок заменен на 1 год 3 месяца 16 дней ограничения свободы,

- После совершения преступления осуждена: 17.03.2021 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Брянцевой Н.И. назначено окончательное наказание в виде 8-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановлено содержать Брянцеву Н.И. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Брянцевой Н.И. период ее содержания под стражей с 12.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок отбытия наказания время нахождения Брянцевой Н.И. под стражей с 08.07.2021 по 11.08.2021 года.

Приговор от 17.03.2021 Ленинского районного суда г. Омска постановлено исполнять самостоятельно.

Судом принято решение в отношении вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ушакова А.В., выступления осужденной Брянцевой Н.И., ее защитника-адвоката Галушко А.Ф., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приговором суда, Брянцева Н.И. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 4 и 8 февраля 2021 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Брянцева Н.И. вину в инкриминируемых преступлениях не признала, отрицая свою причастность в сбыте наркотического средства Свидетель №14, который ее оговаривает, утверждая о хранении изъятого у нее 8 февраля 2021 наркотического средства для личного употребления.

В апелляционных жалобах осужденная Брянцева Н.И. и ее защитник-адвокат Галушко А.Ф., не согласились с приговором суда ввиду его незаконности и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на материалы уголовного дела и излагая свою версию произошедших событий, приходят к выводу о том, что предварительным расследованием не было предоставлено суду доказательств виновности Брянцевой Н.И. в инкриминируемых преступлениях. Кроме того, суд в обжалуемом решении не мотивировал невозможность применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ. Просят приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12.08.2021 изменить, оправдать за непричастностью Брянцеву Н.И. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по событиям 08.02.2021 квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 82 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденной Брянцевой Н.И. и ее адвоката Галушко А.Ф. государственным обвинителем Галайдиной О.С. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующим выводам.

Постановляя обвинительный приговор, суд с соблюдением действующего законодательства и в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел в его описательно-мотивировочной части не только доказательства, на которых основаны выводы суда, подтверждающие виновность Брянцевой Н.И. в инкриминируемых преступлениях, а также изложил суждения, в соответствии с которыми одни из доказательств признал обоснованными и достоверными, а другие отверг.

Выводы суда о доказанности вины Брянцевой Н.И. в сбыте наркотического средства в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Позиция осужденной Брянцевой Н.И. о непричастности к совершению ею инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являлась предметом подробного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, пришедшего к обоснованным выводам о ее несостоятельности, с которыми не находит оснований не согласиться судебная коллегия.

В обоснование выводов о виновности Брянцевой Н.И. в совершении инкриминируемых деяний суд обоснованно привел в приговоре показания самой осужденной, данные ею в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемой (т. 1 л.д. 235-240) согласно которым 04.02.2021 в дневное время ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №14, попросивший продать ему на 1000 рублей героина. На его предложение согласилась и сказала, чтобы он подходил к ней домой. Через некоторое время Свидетель №14 пришел к ней в квартиру, где она передала ему наркотическое средство героин в бумажном свертке, в ответ Свидетель №14 передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей и ушел. 08.02.2021 в вечернее время ей на телефон позвонил Свидетель №6, попросивший обменять бутылку водки и две упаковки сыра на наркотическое средство «соль», на что согласилась. Позже Свидетель №6 отправил ей фотографию продуктов. В тот же день, около 20 часов, вышла из дома для того чтобы открыть дверь Свидетель №6, а когда поднялись на второй этаж, были задержаны сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра на заданный вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ ответила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое приобрела бесконтактным способом через закладку с помощью телефона, которое планировала обменять на водку и сыр мужчине по имени Свидетель №6. После этого, у нее из кармана брюк был изъят бумажный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, скреплено подписями участвующих лиц. Впоследствии в ходе обыска ее жилища в комнате, расположенной прямо по коридору и налево, в тумбе был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а в среднем отделении мебельной стенки были изъяты электронные весы и упаковочный материал. По поводу изъятого пояснила, что в них содержится наркотическое средство «соль», которое хранила для личного употребления.

Вопреки доводам осужденной, не подтвердившей исследованные в судебном заседании такие признательные показания, суд обоснованно положил их в основу приговора и признал допустимыми доказательствами, поскольку указанные показания даны были Брянцевой Н.И. в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46-47 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний или дополнений на указанный протокол допроса ни от защитника, ни от самой осужденной не поступило.

Такие признательные показания осужденной не являлись единственным доказательством по делу и полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №14, подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с осужденной, а также факт приобретения 04.02.2021 у Брянцевой Н.И. за 1000 рублей наркотического средства героин, который впоследствии был изъят при его задержании и личном досмотре сотрудниками полиции; свидетеля Свидетель №7, согласно которым ему известно о том, что Брянцева Н.И. занимается сбытом наркотических средств, поскольку несколько раз приобретал у нее героин по схеме: звонил ей на телефон и договаривался о количестве необходимого наркотического средства, после чего приходил к ней домой, где передавал ей деньги получая взамен наркотическое средство. 04.02.2021 в дневное время вместе с Свидетель №14 пришли к дому Брянцевой Н.И., где Свидетель №14 зашел к ней домой, а после этого выйдя на улицу и пройдя немного были задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Свидетель №14 было обнаружено и изъято приобретенное у Брянцевой Н.И. наркотическое средство; свидетелей Свидетель №10, Свидетель №15 и Свидетель№ 13, согласно которым по имеющейся оперативной информации проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Свидетель №14, который 04.02.2021 около 18-00 часов вместе с мужчиной подошел к подъезду 4 <...>, после чего Свидетель №14 зашел внутрь дома, а мужчина остался стоять во дворе указанного дома. В 18-45 Свидетель №14 вышел из подъезда 4 данного дома и ими было принято решение о его задержании, после чего в ходе личного досмотра Свидетель №14 было изъято порошкообразное вещество светлого цвета, упакованное в бумажный сверток; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, принимавших участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра Свидетель №14, у которого был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; свидетеля Свидетель №6, подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с осужденной и показавшего в ходе предварительного расследования о том, что является потребителем наркотического средства «соль», которое приобретает у Брянцевой Н.И., проживающей по адресу: <...>, занимающейся сбытом наркотических средств своим знакомым. 08.02.2021, около 17-30 ему на сотовый телефон позвонила Брянцева Н.И., которая предложила обменять наркотическое средство на бутылку водки и сыр, на что он согласился, в результате чего пришел с указанными продуктами к дому Брянцевой Н.И., однако был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе его личного досмотра был изъят сотовый телефон, при помощи которого он договаривался с Брянцевой Н.И. о приобретении наркотического средства; свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №16, согласно которым принимали участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра Брянцевой Н.И., у которой из левого кармана брюк был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также был изъят мобильный телефон; свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №5, принимавших участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра Свидетель №6, у которого были обнаружены при себе, но не изымались, бутылка водки и сыр, а также был изъят сотовый телефон; свидетелей Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №8, проводивших задержание и личный досмотр Свидетель №6, а также обыск в жилище Брянцевой Н.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что приведенные выше показания свидетелей не являются надуманными, и данных об оговоре осужденной с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, судом обоснованно не устанавливалось.

Учитывая также постановленный и вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Омска от 07.04.2021, согласно которому по факту приобретения наркотического средства 04.02.2021 Свидетель №14 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной и ее защитника об имевшем месте ее оговоре со стороны последнего и свидетеля Свидетель №7, и расценивает их как способ построения линии защиты от предъявленного Брянцевой Н.И. обвинения.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Брянцевой Н.И. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты, обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Признаков провокации в действиях сотрудников полиции суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, указанные доказательства согласуются также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых обоснованно приведено в приговоре, в том числе с протоколом личного досмотра от 04.02.2021, согласно которому у Свидетель №14 из нагрудного кармана куртки изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом; протоколом осмотра предметов от 07.02.2021, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера № <...>; протоколом личного досмотра Брянцевой Н.И. от 08.02.2021, согласно которому из левого кармана джинсов изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; протоколом осмотра предметов от 22.03.2021, согласно которому осматривался мобильный телефон с абонентским номером № <...>; протоколом личного досмотра Свидетель №6 от 08.02.2021, согласно которому из переднего кармана джинсов изъят мобильный телефон, а в рюкзаке последнего обнаружены бутылка водки и сыр; протоколом обыска от 08.02.2021, согласно которому в жилище Брянцевой Н.И., а именно в комнате в тумбе изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, в комнате в среднем отделении мебельной стенки изъяты электронные весы, 5 полимерных пакетов, 4 бумажных свертка и полимерный пакет с порошкообразными веществами, а также 10 бумажных свертков с порошкообразными веществами; протоколом осмотра предметов от 30.03.2021, согласно которому осматривались аудиозаписи телефонных переговоров Брянцевой Н.И. с сотового телефона с абонентским номером № <...> в период времени с 28.01.2021 по 08.02.2021.

Согласно заключениям судебно-химических экспертиз № <...>, изъятое 04.02.2021 в ходе личного досмотра у Свидетель №14 вещество, массой 0,71 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № <...> от 30.06.1998 года; № <...>, изъятое 08.02.2021 у Брянцевой Н.И. вещество, массой 0,85 гр. содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года

Указанные выше заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и аргументированными. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 198, 206 УПК РФ при их проведении не установлено. Экспертные исследования проведены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с указанием используемой методики исследования.

При таких установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденной и ее адвоката о недоказанности вины Брянцевой Н.И. в совершении инкриминируемых преступлений и расценивает их как способ построения линии защиты от предъявленного Брянцевой Н.И. обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты, все приведенные выше доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, тщательно в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности – достаточности для постановления в отношении Брянцевой Н.И. обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, фактические обстоятельств дела установлены верно, и юридическая оценка преступным действиям Брянцевой Н.И. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденной, в том числе для ее оправдания, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы осужденной и ее адвоката об обратном не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденной приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенные ею преступления, отнесенные законодателем к категории особо тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соо░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60, ░. 3 ░░. 66, ░. 2 ░░. 68, ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░. 3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░