Решение по делу № 2-3398/2023 от 18.07.2023

№ 2-3398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.

с участием помощника прокурора Кировского района

г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: АО «Альфастрахование» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романюк Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 14 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак О232НС 161, двигаясь по автодороге на территории <адрес>, допустил столкновение с трактором марки Беларусь МТЗ 82.1, гос.№ ОМ 61. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак О232НС 161, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончалась в МБУЗ ЦРБ <адрес>. Автогражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представителем в интересах Романюк Е.В., являющейся матерью погибшей ФИО6, в адрес представительства Российского союза Автостраховщиков было направлено заявление о компенсационной выплате, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем Романюк Е.В. были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6; нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; нотариально заверенная копия паспорта ФИО7; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО6; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО6; заверенная копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты Романюк Е.В.

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в АО «АльфаСтрахование», убыток №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, в нарушение сроков, установленных п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в соответствии с которым при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов, уведомило заявителя о необходимости предоставить документы по уголовному делу, заверенные надлежащим образом.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ представителем Романюк Е.В. в адрес представительства РСА была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств. Ответа на претензию не поступало.

В ответ на претензию, письмом от 03.07.2023г. ответчик уведомил представителя об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты и неустойки.

До настоящего времени компенсационная выплата, а также выплата неустойки Романюк Е.В. не произведены.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 123500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки, штрафа.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что неустойка подлежит снижению с учетом ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит взысканию в размере 50 % от присужденной суммы, в связи с невыполнением требования в добровольном порядке, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 14 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак О232НС 161, двигаясь по автодороге на территории <адрес>, допустил столкновение с трактором марки Беларусь МТЗ 82.1, гос.№ ОМ 61.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак О232НС 161, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончалась в МБУЗ ЦРБ <адрес>. Автогражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована не была.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.

Так, установлено, что в связи с произошедшим событием, ДД.ММ.ГГГГ представителем, действующим на основании нотариальной доверенности Борисовым Н.Ю. в интересах Романюк Е.В., являющейся матерью погибшей ФИО6, в адрес представительства РСА было направлено заявление о компенсационной выплате, которое было получено РСА 29.05.2023г. в 16 часов 48 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и зарегистрировано ответчиком 30.05.2023г.

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в АО «АльфаСтрахование», присвоив убытку №.

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 14.06.2023г. №, действуя от имени РСА, уведомило заявителя о необходимости предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы, а также постановление о возбуждении уголовного дела, заверенные надлежащим образом.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», 21.06.2023г. представителем Романюк Е.В. в адрес представительства РСА была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств. Ответа на претензию не поступало.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023г. ответчиком в лице АО «АльфаСтрахование» получено заявление о приобщении документов, а именно: заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.05.2023г. и заверенной копии акта судебно-медицинского исследования трупа № ГБУ РО «БСМЭ» Сальского отделения.

Также из материалов дела усматривается, что АО «АльфаСтрахование» произвело Романюк Е.В. компенсационную выплату 18.08.2023г. в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023г. № на сумму 475 000 руб.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 18.07.2023, а компенсационная выплата была произведена 18.08.2023, что указывает на наличие судебного спора за неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 237 500 руб. (475000 руб. (компенсационная выплата) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 123500 руб. за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Романюк Е.В. надлежащим образом исполнила свою обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты.

В случае наличия каких-либо сомнений в представленных документах, РСА мог воспользоваться своим правом на самостоятельный запрос, учитывая, что непредставление иных процессуальных документов, в том числе, следственных органов, в то время как содержание представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела позволяло установить обстоятельства произошедшего ДТП.

В силу пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 123 500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в суд – по 13.07.2023г., исходя из размера компенсационной выплаты 475000 руб. (475000 х 1% х 26).

Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после истечения срока на добровольную выплату, которым является ДД.ММ.ГГГГ) по 13.07.2023г. (дата подачи иска в суд: 475 000 руб. (компенсационная выплата) х 24 (количество дней просрочки) х 1% = 114 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы основного обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, до 50 000 руб.

Однако, при этом, суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа, какие-либо конкретные мотивы для снижения штрафа ответчиком не приведены.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 9 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романюк Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Романюк Е.В. (паспорт гражданина респ. Абхазия 01 007457) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2023г. в сумме 50000 руб., штраф в размере 237 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023г.