Решение от 08.11.2022 по делу № 33-3911/2022 от 10.10.2022

           Председательствующий по делу    Дело № 33-3911/2022

                      № 2-142/2022                           (УИД 75RS0032-01-2022-000246-57)

                   судья Панова С.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи              Бирюковой Е.А.

            судей краевого суда                 Щаповой И.А.

                Михеева С.Н.

    при секретаре    Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 ноября 2022 года гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ульяновска, поданного в интересах С.Т.А. к М.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика М.А.А. – Л.С.В.

на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах С.Т.А. к М.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. (паспорт № выдан <данные изъяты> <Дата>) в пользу С.Т.А. (паспорт № выдан отделением <данные изъяты> <Дата>) денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с М.А.А. (паспорт № выдан <данные изъяты> <Дата>) в доход бюджета муниципального образования «Кыринский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 7 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Ульяновск обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению С.Т.А. о причинении ей значительного материального ущерба. В ходе проверки было установлено, что в начале ноября 2021 года на мобильный телефон С.Т.А. поступали неоднократные звонки с различных неизвестных номеров. Звонивший мужчина представился сотрудником Теле-2, пояснил, что на ее телефоне активирована функция в виде переадресации звонков, поэтому в режиме разговора на ее телефон придет смс-сообщение с кодом, который необходимо продиктовать ему, чтобы отключить переадресацию. После того, как пришел шестизначный код, она его продиктовала звонившему, он пояснил, что переадресация успешно отключена и попросил назвать кодовое слово для личного кабинета, а именно свою девичью фамилию, которую она ему назвала. В этот же день на ее мобильный телефон с неизвестного ей номера позвонила девушка, которая также представилась сотрудником Теле-2. Девушка пояснила, что на ее номер опять включена переадресация, необходимо повторить процедуру, после чего аналогичным образом ей прислали код, который она продиктовала звонившей девушке. В последствии, с помощью родственницы, она по инструкции, размещенной в сети интернет, отключила переадресацию на телефоне: ввела нужную комбинацию цифр и символов. После того, как все было введено верно, пришло смс-сообщение с содержанием, что переадресация успешно отключена. До этого момента ей никто не мог дозвониться, соответственно те коды, которые она называла звонившим сотрудниками Теле-2, были не для того, чтобы отключить переадресацию. 12 декабря 2021 года С.Т.А. около 15 часов 00 минут на мобильный телефон поступило смс-сообщение, в котором указывалось о необходимости внесения платежа по кредиту в банк «HomeCredit» в сумме 13 663 рублей. Её дочь позвонила на горячую линию банка и выяснила, что 09 ноября 2021 года на имя С.Т.А. в режиме онлайн оформлен кредит на сумму 400 000 рублей, а также страховка и комиссия за подключение программы «Гарантия низкой ставки» на общую сумму 578 708 рублей. Данный кредит она не оформляла, заявок на получение кредита не оставляла. 13 декабря 2021 года она обратилась в отделение банка «HomeCredit», где ей пояснили, что был оформлен онлайн-кредит, денежные средства перечислены на виртуальную карту, после чего сняты и, вероятнее всего, она стала жертвой мошенников. Действиями неизвестных лиц ей причинен ущерб на сумму 578 708 рублей. По данному факту следователем СО ОМВД Росси по Ленинскому району города Ульяновска возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. В ходе расследования было установлено, что денежные средства истца помимо её воли были переведены на счет ответчика М.А.А. иным неустановленным лицом. С.Т.А. с ответчиком не знакома, в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении денежных средств в его пользу не давала. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств С.Т.А., со стороны ответчика в материалы уголовного дела не представлено. На основании изложенного просил суд взыскать с М.А.А. в пользу С.Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей (л.д.3-6).

Определением Кыринского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.95-97).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.184-191).

В апелляционной жалобе представитель ответчика М.А.А. – Л.С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что взысканный с М.А.А. ущерб в виде неосновательного обогащения, возник в результате совершения преступления. Полагает, что перевод кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика и последующее распоряжение ими с расчетного счета ответчика входит в объективную сторону указанного преступления. В связи с чем причинившим истцу материальный ущерб, является лицо, совершившее преступление. М.А.А. не является ни обвиняемым, ни подозреваемым по уголовному делу, в качестве свидетеля не допрашивался, его причастность к совершению преступления не доказана. Обращает внимание на то, что в период совершения преступных действий, связанных с хищением и распоряжением денежными средствами истца, М.А.А. находился на учебе в Забайкальском государственном университете, а распоряжение денежными средствами произошло в городе Санкт-Петербурге иными лицами. Неустановленное лицо при совершении преступления воспользовалось расчетным счетом ответчика, при этом у ответчика не возникло неосновательного обогащения, так как он фактически денежными средствами истца не распоряжался, во владение их не получал, материальной выгоды не извлек, объем своего имущества не увеличил. Считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения основанным на неверном толковании норм материального права. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что М.А.А. обогатился за счет денежных средств материального истца, что они поступили в его фактическое владение и он ими распоряжался. Полагает, что процессуальным истцом выбран неверный способ защиты права материального истца, поскольку в данном случае необходимо было обратиться с гражданским иском в уголовном процессе в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ к обвиняемому в преступлении. Ссылаясь на положения Федерального закона «О прокуратуре РФ», указывает на то, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином, между тем, в исковом заявлении такое обоснование отсутствует. Нахождение истца на пенсии не свидетельствует о невозможности защитить свои права; сведений о том, что материальный истец признана недееспособной, имеет заболевания, ограничивающие ее передвижение и умственные способности, не имеется; у нарколога и психиатра С.Т.А. на учете не состоит; год ее рождения не свидетельствует о ее преклонном возрасте; доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самим материальным истцом, прокурором не представлено. Учитывая изложенное, полагает, что прокурор Ленинского района города Ульяновска не имел законных оснований для подачи искового заявления к ответчику, являющемуся физическим лицом, а также полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.199-200).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сторону процессуального истца в судебном заседании представляла прокурор Прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Чадову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 ноября 2021 года между С.Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, посредством подписания кредитного договора простой электронной подписью №, на сумму 400 000 рублей (л.д.29-37).

Денежные средства в размере 400 000 рублей были зачислены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на банковский счет №, открытый на имя С.Т.А. (л.д.38-40).

27 октября 2021 года М.А.А. была оформлена дебетовая карта «Польза» №, через интернет, с последующей доставкой почтой в <адрес> и получена им (л.д.116, 117).

09 ноября 2021 года на счет М.А.А. поступил внутренний перевод на сумму 400 000 рублей от С.Т.А. (л.д.18, 24, 41, 44).

В этот же день денежные средства по 200 000 рублей дважды были сняты в банкомате <адрес> (л.д.42-43).

19 ноября 2021 года денежные средства в сумме 200 000 рублей были возвращены на счет М.А.А. путем операции «пополнение из другого банка» (л.д.18, 24, 42-43).

20 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска возбужденно уголовное дело № (л.д.11) по заявлению С.Т.А. (л.д.10) по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, материальный истец признана потерпевшим на оснвоании того, что 09 ноября 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Ленинского района города Ульяновска, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий сети «Интернет» путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 578 708 рублей, принадлежащих С.Т.А., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере (л.д.19-20).

Из протокола допроса потерпевшей С.Т.А. от 25.01.2022, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьей 307 Уголовного кодекса РФ следует, что 12 декабря 2021 года ей пришло смс-сообщение о том, что необходимо внести платеж по кредиту в ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 13 663 рублей. Позвонив на горячую линию Банка, ей пояснили, что на её имя был оформлен онлайн-кредит на сумму 400 000 рублей, страховка и комиссия за подключение программы «Гарантия низкой ставки», итого на сумму 578 708 рублей. Данный кредит она не оформляла, заявок на получение не оставляла. Она вспомнила, что в начале ноября 2021 года на её мобильный телефон поступали неоднократные звонки с различных неизвестных номеров. Звонившие представились сотрудниками Теле-2, интересовались о наличии личного кабинета в Теле-2, потом она пояснила, что на её телефоне включена переадресация звонков, данную функцию она не подключала. На вопрос как можно отключить данную функцию, звонивший сказал, что в режиме разговора на её телефон придет смс-сообщение с кодом, который необходимо продиктовать ему для того чтобы отключить переадресацию. После того как пришел код, она его продиктовала звонившему, он пояснил что переадресация успешно отключена и попросил назвать кодовое слово для личного кабинета, а именно девичью фамилию, которую она ему назвала. После в этот же день с неизвестного номера ей позвонила девушка, которая также представилась сотрудником Теле-2 и пояснила, что на её номере опять включена переадресация, необходимо повторить процедуру, после чего аналогичным образом ей прислали код, который она продиктовала звонившей девушке. После, её родственница посмотрела в сети «Интернет» как правильно отключить данную услугу и отключила её самостоятельно, а именно ввела нужную комбинацию цифр и символов, ей пришло смс-сообщение, что переадресация успешно отключена. До этого момента ей никто не мог дозвониться, так как коды, которые она называла звонившим людям, представлявшимся сотрудниками Теле-2, были не для того, чтобы отключить переадресацию. 13 декабря 2021 года она обратилась в отделение банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где ей пояснили, что 09 ноября 2021 года ей был оформлен кредит, денежные средства были перечислены на виртуальную карту, после чего сняты. Онлайн-кредиты она не оформляла, денежные средства не получала (л.д.21-23).

Согласно сообщению врио начальника отделения № 1 СО ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С.Т.А. обратилась в Прокуратуру Ленинского района города Ульяновска, просила обратиться в её интересах в суд с исковым заявлением о взыскании с М.А.А. в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей (л.д.7-8).

По результатам проведенной проверки, на основании положений статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился с настоящим иском в Кыринский районный суд Забайкальского края.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1, 8, 845, 846, 847, 848, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1.5, 1.12, 1.14 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», пункта 4.5 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», установив, что факт перечисления денежных средств С.Т.А. ответчику М.А.А., отсутствие доказательств о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами и связанных с ними обязательствами, предполагающих перечисление денежных средств, денежный перевод истца банком отклонен не был и подтверждение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств истцу отсутствуют, пришел к выводу о взыскании с М.А.А. в пользу С.Т.А. денежных средств в сумме 400 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы с учетом полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств и основаны на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный ущерб в виде неосновательного обогащения возник в результате совершения преступления, в связи с чем подлежит взысканию с лица, совершившего преступление, которым М.А.А. не является, а также о том, что М.А.А. лично деньги со счета не снимал и ими не распоряжался, приводились стороной ответчика в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении, и оснований для иной оценк░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.118 ░░ ░░░░░░░-119).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2202-1 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2202-1 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░