Решение от 27.09.2024 по делу № 2-298/2024 от 22.07.2024

Дело №

УИД 22RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2024 года                                                                                            с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Корякиной Т.А.,

при секретаре           Неверовой О.Н.,

с участием истца Бокова Н.Н.,

ответчика Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боков Н.Н. к Бокова И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боков Н.Н. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к Боковой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в 2006 году он и Бокова И.А. заключили брак. В 2007 году родилась дочь, в 2009 году родился сын. В 2015 году брак расторгли. В 2015 году был вынесен судебный приказ на взыскание с него алиментов. Примерно через месяц Бокова И.А. пришла жить с детьми к нему и забрала исполнительные документы из ОСП. В 2018 году они под материнский капитал, купили участок с домиком, по <адрес> начали строительство нового дома. В 2021 году переехали жить на <адрес>, в старый домик, продолжили достраивать новый дом. До августа 2022 года жили все вместе по <адрес> <адрес>, он продолжал содержать семью. Его деньгами распоряжалась Бокова И.А. Однако после его ухода в августе 2022 года Бокова И.А. снова подала в ОСП Судебный приказ на алименты. В ноябре 2022 года он вернулся жить к семье по Садовой <адрес>, где прожил до апреля 2023 года. 12 октября 2023 года Бокова И.А. забирает исполнительный лист. Он с августа 2022 года и по настоящее время исправно платит алименты, долгов не имеет. В ноябре 2023 года Бокова И.А. снова решает возбудить исполнительное производство по алиментам. Однако в настоящее время Бокова требует взыскания алиментов за 3 предшествующие года, что незаконно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «о расчете задолженности по алиментам» ему определяют задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере 169447 рублей 45 копеек. Он предоставил чеки по перечислению денежных средств с его счета на счет ответчика на общую сумму в 69950 рублей и просил засчитать платежи в счет алиментов, однако ответчица отказалась от такого зачета, пояснив, что в указанных чеках отсутствует запись о назначении платежа. Приставы также отказались засчитать указанные платежи в счет алиментов, так как ответчица указанные платежи не признает алиментами. Никаких денежных обязательств перед ответчиком, кроме алиментов на детей, он не имеет. Все эти платежи носили постоянный долгосрочный характер и направлены были на погашение и уплату алиментов. Ответчица воспользовалась указанной ситуацией, получила добровольные перечисления алиментов с его карты на её карту, однако в зачет их не взяла и повторно через приставов взыскала с его заработной платы алименты. Ответчик подтвердила, что деньги получала, однако не считает их алиментами, также она пояснила, что никаких других денежных обязательств нет. Считает такие действия незаконным обогащением.

На основании вышеизложенного истец просит признать перечисленные им деньги на карту ответчика в размере 69950 рублей неосновательным обогащением и взыскать с ответчика в его пользу 69950 рублей неосновательного обогащения.

Истец Боков Н.Н. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме по приведенным в иске основаниям и представленным в дело доказательствам, пояснив, что он перечислял указанные средства на нужды детей когда сам, когда по просьбе ответчика, и раз она не желает засчитать их как алименты, то это будет неосновательное обогащение с ее стороны.

Ответчик Бокова И.А. суду пояснила, что их брак расторгнут в 2015 году. За это время они несколько раз сходились и вновь расходились. В 2018 году она на средства материнского капитала и собственные средства купила земельный участок и старый дом по <адрес> в <адрес>, где и проживала с детьми. Когда Боков Н.Н. в 2021 году ломал ногу, то действительно проживал с ними какое-то время, они ему помогали. Действительно им перечислялись небольшие суммы на ее карту, которые тратились либо на его нужды, либо на нужды семьи, детей, совместный отдых на природе с детьми.

Представитель третьего лица ОСП Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно представленного отзыва ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Мамонтовского и Романовского районов возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Бокова Н.Н. в пользу Боковой И.А. При расчете задолженности были учтены денежные средства, взысканные у должника из заработной платы. Иных документов, подтверждающих оплату алиментов, должником не представлено. Доводы истца о том, что он вкладывался в строительство дома и вел домашнее хозяйство не могут быть зачтены в счет оплаты алиментов. Взыскатель по алиментам Бокова И.А. признает оплату алиментов только денежные суммы, удержанные из заработной платы должника.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами и тому подобное.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Боковым Н.Н. и Боковой (Мерц) И.А., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Бокова И.А. и Боков Н.Н. являются родителями несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выданных отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Бокова И.А., ФИО4, ФИО5 на праве собственности принадлежат по 1/3 доли на жилой дом, находящийся по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Боковой И.А. удовлетворены, Боков Н.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В период с июня 2021 года по июль 2023 года Боков Н.Н. со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, произвел перечисление денежных средств в сумме 69950 руб. на счет банковской карты ПАО Сбербанк, зарегистрированный на имя Боковой И.А.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету карты № на имя Бокова Н.Н., предоставленной ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с иском, Боков Н.Н. ссылался на намерение в указанный период времени осуществить переводы в счет алиментов на детей, но Бокова И.А. отрицает, что указанные суммы получены как алименты, а потому полагал, что денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением последней и подлежат возврату.

Судом было предложено истцу представить доказательства в подтверждение своих доводов, касающихся обстоятельств перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика Боковой И.А., а именно, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец таких доказательств суду не представил.

Вместе с тем, изложенные истцом обстоятельства не соответствуют действительности и противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Так, сам истец в исковом заявлении указывает, что проживал одной семьей с Боковой И.А. и детьми до апреля 2023 года, вел совместное хозяйство. Ответчик в судебном заседании не отрицала, что до апреля 2023 года они периодически проживали совместно, и указанные денежные средства Боков Н.Н. переводил на его же нужды, продукты питания, совместный отдых.

В представленных истцом документах о переводах денежных сумм не указано назначение платежа, а потому суд относится критически к пояснениям истца о том, что это были перечисления по алиментным обязательствам.

Суд приходит к выводу, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия долговых либо иных обязательств у Боковой И.А. перед истцом не установлен, принимая во внимание характер перечисления Боковым Н.Н. денежных средств на банковскую карту ответчика, свидетельствующий о сознательности и добровольности совершения перевода, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░