Решение по делу № 33-4064/2023 от 27.09.2023

Судья Корепина О.С. № 33- 4064-2023 51RS0001-01-2022-007011-47

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Сазановой Н.Н.
Лучника А.В.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
* по исковому заявлению Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой в лице администрации городского поселения Кильдинстрой к Государственному областному казенному учреждению «Центр технической инвентаризации» о восстановлении сведений о приватизированном помещении,

по апелляционной жалобе Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой в лице администрации городского поселения Кильдинстрой на решение Кольского районного суда Мурманской области от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., объяснения представителя МО г.... Голикова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой в лице администрации городского поселения Кильдинстрой (далее - МО г....) обратилось в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению «Центр технической инвентаризации» (далее ГОКУ «ЦТИ») о восстановлении сведений о приватизированном помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что МО г.... обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности в отношении жилого помещения - ... в г.....

_ _ поступило уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав № * а в последующем поступил отказ в регистрации в связи с тем, что указанная квартира значится за Хоробровым В.И., который умер _ _ .

Согласно ответа на запрос администрации ГОКУ «ЦТИ» от _ _ *, согласно записи в реестровой книге * реестр 4-312 ..., указанная в договоре приватизации Хороброва В.И., исправлена на ..., так как при оформлении договора приватизации была допущена ошибка. Данное исправление предположительно сделано работниками при выявлении расхождений в площади квартиры.

Ссылаясь, что Хоробров В.И. никогда не имел прав на квартиру по адресу: * в ... в г...., полагая, что изменения в договор приватизации внесены в нарушение установленного порядка, истец просил суд обязать ГОКУ «ЦТИ» восстановить в реестровой книге запись о правах Хороброва В.И. на ... в г...., исключить из реестровой книги запись о правах Хороброва В.И. на ... в г.....

Определением суда от _ _ прекращено производство по делу в части исковых требований о восстановлении в реестровой книге записи о правах Хороброва В.И. на ... в г.... в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ , к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ....

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований истца отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца МО г.... по доверенности Голиков О.В., ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что при принятии решения судом установлено, что все представленные доказательства подтверждают позицию истца о том, что Хороброву В.И. принадлежала ... в г...., каких-либо законных оснований для приватизации ... него не имелось, следовательно, запись о передаче в его собственность ... указанном доме внесена ГОКУ «ЦТИ» ошибочно.

Обращает внимание, что регистрация договоров приватизации на момент передачи жилого помещения в собственность Хороброва В.И. была функцией органов местного самоуправления. По данным учета истца за Хоробровым В.И. была зарегистрирована ... в г...., в подтверждение чего суду представлен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от _ _ без каких-либо исправлений.

Считает, суд безосновательно не учел, что изменения в договор приватизации внесены неустановленными лицами в порядке, не предусмотренном законом или договором, потому такие изменения юридической силы не имеют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ГОКУ «ЦТИ», представитель третьего лица Управления ..., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против не владеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв. м, расположенную по адресу: ..., пгт. Кильдинстрой, ....

Согласно договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от _ _ , заключенного между Комитетом по управлению имуществом ... и Хоробровым В.И., последнему в собственность была передана ... в ..., площадью 45,3 кв.м, в том числе жилой 27, 6 кв.м. Договор зарегистрирован _ _ * К* Комитетом по управлению имуществом ..., в регистрационной книге ГУПТИ *, стр. 103, _ _ , запись *.

Из справки ГОКУ «ЦТИ» от _ _ следует, что согласно технического паспорта * ... в пгт. Кильдинстрой, составленного _ _ ГУПТИ ..., жилая площадь ... составляет 32,7 кв.м, общая площадь 44,8 кв.м, в том время как жилая площадь ... составляет 27,6 кв.м, общая площадь 45,3 кв.м., в связи с чем в реестровую книгу и регистрационную надпись в договоре приватизации от _ _ были внесены исправления: номер квартиры «3» исправлен на «2».

Во внесудебном порядке администрации г.... было отказано в исключении из реестровой книги сведений о правах Хороброва В.И. на ... в пгт. Кильдинстрой.

Кроме того, как следует из данной справки ... в г...., состоящая из двух комнат общей площадью 44,8 кв.м, в том числе жилой 32,7 кв.м, была передана администрацией ... Мойсей Г.Б., Мойсей А.И., Мойсей Д.И., Мойсей СИ. по договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от _ _ .

Согласно ответа ГОКУ «ЦТИ» от _ _ на запрос суда, бюро не располагает документами, на основании которых были внесены исправления номера спорной квартиры в реестровую книгу *, а также договор приватизации от _ _ .

Из представленной стороной истца копии постановления Кильдинской поселковой администрации ... * от _ _ , Мойсей Г.Б., в составе семьи четыре человека, был разрешен обмен жилой площади 15,7 кв.м, комнаты по адресу : ..., ул. ..., с Хоробровым В.И. на двухкомнатную квартиру, площадью 32,7 кв.м, по адресу: ..., состав семьи 2 человека (п.2).

Согласно копии поквартирной карточки на ..., площадью 32,7 кв.м, квартиросъемщиком является Хоробров В.И., зарегистрированный в жилом помещении в качестве нанимателя с _ _ по _ _ , совместно с ним с этой же даты зарегистрированы братья Хоробров В.И. (снят с регистрации _ _ ), Хоробров А.И. (снят с регистрации _ _ ), Хоробров А.И. (снят с регистрации _ _ ). (л.д.24)

Из справки формы * * от _ _ , зарегистрированными в ... в пгт. Кильдинстрой, общей площадью 44,8 кв.м, состоящей из 2 комнат, являлись: Мойсей Г.Б., с _ _ по _ _ , Мойсей А.И. с _ _ по _ _ , Мойсей Д.И., с _ _ по _ _ , Мойсей СИ. с _ _ по _ _ (информация внесена на основании поквартирной карточки) (л.д. 27).

На основании договора купли-продажи, заключенного _ _ между Мойсей Г.Б. и Черемухиной Г.В., представленного по запросу суда, право собственности на квартиру состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,8 кв.м, в том числе жилой 32,7 кв.м, по адресу: ... кв. под номером 3, перешло к Черемухиной Г.Н. Данный договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в установленном порядке ... ГУПТИ.

Согласно копии поквартирной карточки (л.д.28) на ..., общей площадью 45,3 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м, приватизация от _ _ , нанимателем является Черемухин В.Н., зарегистрированный с _ _ .

Согласно копии страницы 103 книги регистрации * ..., представленной ответчиком, в запись о регистрации права за Хоробровым В.И. внесены исправления в указании номера квартиры с * на *, с отметкой об имеющейся ошибке в договоре приватизации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об исключении из реестровой книги ГОКУ «ЦТИ» записи о правах Хороброва В.И. на ... в пгт. ..., поскольку данная запись была внесена регистрирующим органом на основании договора на бесплатную передачу квартиры собственность Хороброва В.И., при этом истцом доказательств тому, что данный договор был признан недействительным либо уполномоченным органом было принято решение о прекращении права собственности Хороброва В.И. по какому-либо основанию, предусмотренному законом, действующему в спорный момент, суду не представлено. Каких-либо сведений, а также доказательств, подтверждающих факт предоставления Хороброву В.И. иного жилого помещения, суду стороной истца также не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае, суд при разрешении спора не учел, что основанием для внесения сведений о том, что ... в г.... числится за Хоробровым В.И. послужило исправление сведений, отраженных в договоре приватизации.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из представленного договора приватизации (л.д.102) исправления в части квартиры внесены в порядке, не соответствующем закону, поскольку номер квартиры «3» зачеркнут и поставлен номер «2». При этом подпись, лица внесшего исправление, и ее расшифровка, отсутствуют. Каких-либо документов о проведении проверки, итогом которой бы послужило принятие уполномоченным лицом решения о внесении соответствующих изменений в договор приватизации, не представлено. Стороны договора о внесении каких-либо изменений в договор приватизации не уведомлены, согласия на соответствующее изменение не выражали. Соответственно, изменения в договор приватизации (в экземпляр, хранящийся у ответчика) внесены безосновательно.

При этом, из представленных в дело доказательств следует, что Хоробров В.И. по договору социального найма занимал жилое помещение – ... в г.... (справка л.д.24) и обратился в установленном порядке с заявлением о приватизации именно указанной квартиры, в связи с чем _ _ с ним заключен договор приватизации (л.д.23).

В последующем, на основании Постановления от _ _ * (л.д.26) и личного заявления Мойсей Г.В. и Хороброва В.И., разрешен обмен жилой площади по адресу: ..., ул...., занимаемой Мойсей Г.В. (состав семьи 4 человека) с Хоробровым В.И. на двухкомнатную квартиру по адресу: ....

После совершения обмена квартирами Хоробров В.И. из ... в ... выехал на новый адрес. Доказательств возникновения к него каких-либо прав на ... указанном доме не имеется.

На момент заключения с Хоробровым В.И. договора приватизации ... в ..., в ... указанном доме была зарегистрирована и проживала фактически иная семья – нанимателем помещения значился Осипенко А.Е. с _ _ , состав семьи – сын, дочь и 2 внуков (справка л.д.150), в том числе несовершеннолетняя Осипенко У.А., _ _ года рождения, несовершеннолетний Осипенко А.А. _ _ года рождения, мать которых – Осипенко С.А. лишена родительских прав решением Кольского районного суда ... от _ _ . На основании постановления от _ _ за детьми было сохранено право пользования квартирой (л.д.164). решением Кольского районного суда ... от _ _ (л.д.153) Осипенко С.А. признана безвестно отсутствующей. В последующем данное жилое помещение было закреплено на основании Постановления * от _ _ за Осипенко А.А., как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, с включением в Список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Соответственно, изложенные доказательства подтверждают, что указанная ... в ... не могла быть приватизирована Хоробровым В.И. на основании договора от _ _ ввиду отсутствия законных оснований для предоставления ему указанной квартиры в собственность по договору приватизации – он не был зарегистрирован в данной квартире и не обращался с заявлением о ее приватизации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи, явно усматривалось, что регистрирующим органом без каких-либо законных оснований внесены изменения в договор приватизации, что послужило причиной ошибочного внесения в реестровую книгу записи о правах Хороброва В. И. на жилое помещение – ... в г.....

С учетом того, что Хоробров В.И. умер _ _ (запись о регистрации акта о смерти в Отделе ЗАГС администрации ... * от _ _ ), а также с учетом того, что по сведениям администрации ... несовершеннолетний Осипенко А.А. был обеспечен иным жилым помещением, ... в г.... является пустующей, оснований для отказа истцу в иске не имелось.

Выводы суда о том, что истец ненадлежащим образом обратился за защитой нарушенного права основаны на неверном толковании закона. В действительности, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, в указанном споре правильность договора приватизации с Хоробровым В.И., истцом не оспаривалась, также как не ставились под сомнения все сделки, совершенные на основании данного договора с правильно указанной в нем квартирой *.

Истец предъявил требования к ответчику в защиту своих прав, в целях устранения препятствий к оформлению прав на ..., ссылаясь на необходимость приведения в соответствие с фактическими обстоятельствами и имеющимися письменными документами сведений о правах на ..., не оспаривая приватизацию жилого помещения Хоробровым В.И. в отношении ..., в том виде, в котором она была совершена. Потому спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в пользу Хороброва В.И. не имелось, и заявлять требований о призвании недействительным договора приватизации оснований не было.

Регистрирующий орган не наделен полномочиями о внесении изменений в документы, поступившие на регистрацию, в связи с чем, допущенная регистрирующим органом ошибка подлежала исправлению в судебном порядке.

Поскольку во внесудебном порядке устранение нарушений прав истца являлось невозможным, наличие ошибки, допущенной при регистрации прав на ... подтверждено документально и является очевидным, у суда не имелось оснований по формальным признакам отказать в иске. С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности исключить из реестровой книги запись о правах Хороброва В. И. на жилое помещение – ... в г.....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 29 мая 2023 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой в лице администрации городского поселения Кильдинстрой к Государственному областному казенному учреждению «Центр технической инвентаризации» о восстановлении сведений о приватизированном помещении удовлетворить.

Обязать Государственное областное казенное учреждение «Центр технической инвентаризации» исключить из реестровой книги запись о правах Хороброва В. И. на жилое помещение – ... в г.....

Председательствующий

Судьи