Решение по делу № 22-5984/2017 от 08.11.2017

Судья: Гладских Д.Ю. Дело № 22- 5984/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524 и ордер № 883 от 29 ноября 2017 г.

при секретаре Богачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного З. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15.09.2017 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного З., <....>

о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.06.2009 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.01.2011, в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу

- отказано

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы З. просившего постановление суда отменить, привести приговор в соответствие, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

З. отбывает наказание в ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Приморскому краю, ранее судим. З. осужден по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.06.2009 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим техническим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человек, к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Лишение права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. На основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.01.2011 условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года.

З. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.06.2009 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.01.2011, в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, Федеральным законом от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного З. – отказано.

Осужденный З., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом не выполнены требования ст. 304 УПК РФ, а именно вводной части постановления отсутствует информация о его осуждении от 09.09.2010, наименование суда, части, статьи, пункта УК РФ, что ограничивает его в законных правах на дальнейшие действия. В материалах дела имеется приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.09.2010 года, который взаимосвязан с приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.06.2009 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судом не выполнены требования ст. 307 УПК РФ, в описательно мотивировочной части постановления отсутствуют выводы суда по каким основаниям суд принял одно и отверг другое, по каким основаниям не применил Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, который улучшает его положение. Вопреки требованиям Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: на иждивении имеются 2 малолетних детей, явки с повинной и т.д., отсутствие отягчающего обстоятельства, что позволяло суду применить ст. 15 УК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судас применением ФЗ № 91 от 05.05.2014; ФЗ № 141 от 29.06.2009 к приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.06.2009 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный З. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержал доводы апелляционной жалобы З. Просил постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство З.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного З. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.06.2009 года З. осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Лишение права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. На основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.01.2011 условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года.

Как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, Федеральным законом от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» как в санкцию ч. 2 ст. 264 УК РФ, так и в Общую часть УК РФ не вносилось.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 года № 431-ФЗ положения Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части применения, введенного указанным законом в некоторые статьи УК РФ, такого вида наказания как принудительные работы вступают в законную силу с 01 января 2017 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяется в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений впервые.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения принудительных работ, поскольку при вынесении приговора З. судом назначено наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учитывая, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Иными Федеральными законами изменений, которые улучшали бы положение осужденного З. в уголовный закон после постановления приговора от 19.06.2009 года в отношении З. не вносились.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы З. об отсутствии указания вводной части постановления об его осуждении от 09.09.2010, а также назначении наказания в соответствии с требования основании ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованны, поскольку в резолютивной части приговора указано: «приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.06.2009 года исполнять самостоятельно» (л.д. 42). Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны, поскольку, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам осуждённого З. постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15.09.2017г. в отношении З. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...