Решение по делу № 2-509/2023 (2-5021/2022;) от 07.12.2022

2-509/2023

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                                                             г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Такташовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян Карена Робертовича к Паршину Александру Алексеевичу, Паршиной Екатерине Юрьевне, Киселеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Абрамян К.Р. обратился в суд с иском к Паршину Александру Алексеевичу, Паршиной Екатерине Юрьевне, Киселеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа указав, что <дата> между ним и Паршиным А.А. был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 3 месяца, т.е. до <дата> с ежемесячной платой за пользование займом в размере 5% от суммы займа. Кроме того, <дата> между истцом и Паршиной Е.Ю., Киселевым С.А. заключены договора поручительства, согласно которым последние обязуются солидарно отвечать перед займодавцем за исполнением обязательств по возврату суммы займа, а также уплаты процентов, неустоек и судебных издержек. Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику Паршину А.А. выполнил в полном объеме, согласно акту передачи денежных средств от <дата>. В соответствии с п.3.1.1 Договора, указанная сумма должна быть возвращена истцу не позднее <дата> В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключены Договора о залоге транспортных средств от 31.12.2019г.: Toyota Carolla, VIN: JTNBV58EX0J136987, 2011 года выпуска, г/н <номер>, с залоговой стоимостью 300 000 рублей; ГАЗ 66, 1986 года выпуска, г/н <номер> с залоговой стоимостью 300 000 рублей; ПТСТ 848810-1, VIN: X89848810DOEY3042, 2013 года выпуска, г/н <номер>, с залоговой стоимостью 200 000 рублей. 28 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить долг по договору займа от <дата>, однако на момент подачи иска в суд исполнения обязательств со стороны ответчиков не последовало.

Просил суд с учетом ст. 39 ГПК РФ взыскать с Паршина Александра Алексеевича, Паршиной Екатерины Юрьевны, Киселева Сергея Анатольевича в его пользу в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 1 202 000 рублей, сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 825 000 рублей, сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 127 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество: Toyota Carolla, VIN: JTNBV58EX0J136987, 2011 года выпуска, г/н <номер>, ГАЗ-66, 1986 года выпуска, г/н <номер>,зеленого цвета, ТС- ПТСТ 848810-1, VIN: X89848810DOEY3042, 2013 года выпуска, г/н <номер>, черного цвета.

В судебное заседание истец Абрамян К.Р. не явился, в деле участвовал представитель истца по доверенности Инкин М.А., просил удовлетворить исковые требования в полном объёме с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме от 02.03.2023 г. просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ним и Паршиным А.А. был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 3 месяца, т.е. до <дата> с ежемесячной платой за пользование займом в размере 5% от суммы займа.

В соответствии с п.3.1.1 Договора, указанная сумма должна быть возвращена истцу не позднее <дата> и ежемесячно уплачивать плату за пользование заемными средствами в размере 5% от суммы займа.

Согласно акту передачи денежных средств от <дата> истец свои обязательства по передачи денежных средств ответчику Паршину А.А. в сумме 250 000 рублей выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Договора в случае несвоевременного осуществления платы за пользование заемными средствами, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы неуплаченной платы за пользование заемными средствами за каждый день просрочки и до фактической уплаты задолженности.

Согласно п.4.2 Договора в случае невозврата суммы займа (основного долга) в установленный срок, заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы неуплаченного займа или части неуплаченного займа за каждый день просрочки и до фактической уплаты задолженности.

28 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить долг по договору займа от <дата>, однако на момент подачи иска в суд исполнения обязательств со стороны ответчиков не последовало.

Таким образом, в соответствии с Договором и приведенными нормами ГК РФ, сумма задолженности по договору займа составляет 250 000 рублей и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 825000 рублей.

Сумма долга и процентов до настоящего времени ответчиком Паршиным А.А. не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о действительности обязательств Паршина А.А. по договору займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с положениями ст.812 Гражданского кодекса РФ, Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

        В соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные стороной документы, в том числе договор, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обязательства ответчика Паршина А.А. выплатить денежные средства в пользу Абрамян К.Р. Доказательств исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат и не представлены ответчиками.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Абрамян К.Р. и ответчиками Паршиной Е.Ю., Киселевым С.А. заключены договора поручительств от <дата>, по условиям которых поручители – Паршина Е.Ю. и Киселев С.А. обязались солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в размере 250 000 руб., указанной в договоре займа от <дата>, а также уплаты процентов, неустоек и судебных издержек.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Договорами поручительства, заключенными истцом с поручителями Паршиной Екатериной Юрьевной, с Киселевым Сергеем Анатольевичем от <дата> предусмотрен срок действия поручительства до <дата>.

Истец первоначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности 03.03.2022 года, то есть после истечения срока действия обязательств по поручительству, в связи с чем требования истца к Паршиной Екатерине Юрьевне, Киселеву Сергею Анатольевичу не подлежат удовлетворению.

Во исполнение условий договора займа между Абрамян К.Р. и Паршиным А.А. заключены договора о залоге транспортных средств от <дата>, согласно которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от <дата> в залог предоставлены: автомобиль марки Toyota Carolla, VIN: JTNBV58EX0J136987, 2011 года выпуска, г/н <номер>, с залоговой стоимостью 300 000 рублей; автомобиль марки ГАЗ-66, 1986 года выпуска, г/н <номер> с залоговой стоимостью 300 000 рублей; прицеп марки ПТСТ 848810-1, VIN: X89848810DOEY3042, 2013 года выпуска, г/н <номер>, с залоговой стоимостью 200 000 рублей.

По сведениям базы ФИС ГИБДД-М МВД России по Астраханской области от 13.04.2022 года автомобиль марки Toyota Carolla, VIN: JTNBV58EX0J136987, 2011 года выпуска, г/н <номер> поставлен на учет 08.07.2011 года на имя Паршина А.А.; автомобиль марки ГАЗ-66, 1986 года выпуска, г/н <номер>, поставлен на учет 08.10.2019 года на имя Паршина А.А.; прицеп марки ПТСТ 848810-1, VIN: X89848810DOEY3042, 2013 года выпуска, г/н <номер> поставлен на учет 05.12.2019 года на имя Паршина А.А.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от дата N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с <дата> по <дата> в размере 127 000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 127 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от 25.02.2022, квитанции от 05.02.2023 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14210 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Паршину Александру Алексеевичу, Паршиной Екатерине Юрьевне, Киселеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Паршина Александра Алексеевича, <дата> г/р (паспорт <номер>, выдан <дата>) в пользу Абрамян Карена Робертовича, <дата> г/р (паспорт <номер>, выдан <дата>) сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 25000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей, сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 127000 (сто двадцать семь тысяч) рублей, всего: 1202000 (один миллион двести две тысячи) рублей, а также расходы по оплате госпошлины размере 14210 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Toyota Carolla», VIN: JTNBV58EX0J136987, 2011 года выпуска, г/н <номер>; автомобиль марки «ГАЗ-66», 1986 года выпуска, г/н <номер>; прицеп марки «ПТСТ 848810-1», VIN: X89848810DOEY3042, 2013 года выпуска, г/н <номер> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения

Полный текст решения изготовлен 9ё марта 2023 года

Судья                                    З.Д.Аверьянова